训诂一塌糊涂的现代语言学作品

P1“子”字注释：“翻译‘子曰’为‘孔子说’，并不准确，应当翻译为‘先生说’。此说为同门韩国奉化边滢雨教授向著者指出”。 按，邢昺曰：“书传直言‘子曰’者，皆指孔子，以其圣德著闻，师范来世，不须言其氏，人尽知之故也。若其他传受师说，后人称其先师之言，则以‘子’冠氏上，所以明其为师也，‘子公羊子’、‘子沈子’之类是也。若非已师，而称他有德者，则不以‘子’冠氏上，直言某子，若‘高子’、‘孟子’之类是也。”这明确地指出了姓氏之上加“子”表“老师”之意，姓氏之后加“子”则为对男子的尊称，类似于今日的某某先生，挪用到“子曰”上，自然也就是“先生说”。明明是古人之说，杨逢彬不引古人之说却援用今人重复的古人之说，实在令人不解。 P2“友朋”注释：“此句之‘朋’也难以从晚近之说解作‘弟子’（宋翔凤《朴学斋札记》如此说）” 按，“友朋”解作“弟子”东汉即已有之，非晚近之说。何晏引包咸：“同门曰朋。”邢昺：“郑玄注《大司徒》云：‘同门曰朋，同志曰友’。然则同门者，同在师门以授学者也。” P3“孝弟者也，其为仁之本与？”注释：“其为仁之本与：其，指孝弟。” 按，如果“其”指的是“孝弟”，那这句话译文不就成了“孝弟，孝弟是‘仁’的基础”？考察《论语》一书，“其……与”句式多次出现，信手拈出几例，“子贡曰：《诗》云‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之谓与？”“子贡言：贫而乐道，富而好礼，其此能切磋琢磨之谓与？”“子曰：‘道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与？’”“子曰：‘衣敝缊袍，与衣狐貉者立而不耻者，其由也与？’”“子曰：‘片言可以折狱者，其由也与？’”“子曰：‘无为而治者，其舜也与？’”从这些语例中，我们不难发现，“其……与”句式的意思基本固定，表揣度、推测语气，可译为“大概……吧”“恐怕……吧”。查杨逢彬此书数处，“其……与”的翻译，均不准确。 P4“为人谋而不忠乎”译文：“为别人办事是否尽心尽力了呢？” 按，此处“谋”字被训作了“办事”，查诸字书，唯独没有找到“谋”训作“办事”的例证。此处“谋”字当训作“谋划，考虑”。“谋”字在《论语》中出现了7次，除了“小不忍则乱大谋”的“谋”为名词外，其余6处均可训作“谋划，考虑”。其中“必也，临事而惧，好谋而成者也”中的“谋”字还特地查阅了杨逢彬此书（见P135），此处的“谋”字被训作了名词“谋略”，而此句中的“惧”字竟被训作了“恐惧”，简直是匪夷所思（杨书虽说是用现代语言学的方法整理古籍，但这也不能成为训诂做得一塌糊涂的幌子）。“我要和他共事的，一定是面临大事便恐惧谨慎，善于谋略而能成功的人呢！”译文生硬得令人发指。此处“惧”字当训作“警惕，戒惧”。《尚书·吕刑》：“朕言多惧，朕敬于刑，有德惟刑。”孔安国传：“……我言多可戒惧。” P5“道千乘之国”注释：“‘道’，‘导’的古字，引导，指导。这里可译为‘治理’。” 按，此处“道”非“导”之古字，其意也非“引导，指导”。何晏引包咸：“道，治也”。《广雅·释诂三》：“道，治也”。 P5“敬事”注释：“‘敬’通常用于表示办事严肃认真的态度，因而和‘事’连用，如《卫灵公》的‘事君敬其事而后其食’。” 按，此两处“敬”均当训作“谨慎”。《诗·周颂·闵予小子》：“夙夜敬止。”郑玄笺：“敬，慎也。”

P6“贤贤易色”注释：尊贤轻色。第一个“贤”是形容词的意动用法，“尊敬”的意思，第二个“贤”指贤人。 按，此为皇侃之说。前文引今人之说（实际也是古人之说）特地说明并表示感谢，此处援引古人之说却闭口不谈。 P8“主忠信”注释：“以……为主”“着重”的意思。 按，“主”字确有“以……为主”之意，此处也列举了多个语例加以说明，但从杨先生所列的语例来看（顺便补充一例：《左传·成公二年》：“皆主郤献子。”），“主”字似乎更应训作“舍”。杨先生考察先秦典籍，说无一例“忠信”表示“忠信之人”，从而认为此处“主”就是“以……为主”“着重”的意思。可是，这靠谱吗？如果靠谱的话，不清楚杨先生为何连自己的译文都不用注释的说法。译文把“主忠信”翻译成了“要时时恪守忠信”（当然，我没看到原文里有“时时”和“恪守”，可能是我眼拙）。 P8“无友不如己者”注释：这句话字面上的意思是不要和比不上自己的人交朋友。 按，“不如”的意思不是“不如”，而当是“不像”。“如”字当训作“若，似”。《论语·八佾》：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”。如果把“无友不如己者”解作“不要和比不上自己的人交朋友”的话，孔子就是在歧视人了。