超越反讽之道

Lucy's 58·怀特基于前辈（从黑格尔、费特、古奇、克罗齐，以及德罗伊森等）关于历史编纂和历史反思的阐释，借用弗莱小说理论的四种情节结构原型、佩珀“世界构想”的四种解释理论和卡尔·曼海姆意识形态理论的四种意识形态蕴涵策略，来建立历史编纂风格的组合。同时怀特提出这些解释策略之中隐含了一种语言学方向的诗学本质的深层预构，这种占主导地位的比喻方式（隐喻、转喻、提喻和反讽四种基本类型）以及与之相伴随的语言规则即是史学作品中不可还原的“元史学”。 这一复合理论框架既是怀特反思历史的观念成果，也是他用于分析四位历史学家和四位历史哲学家（以及其中思想相关人物）的方法论。 从总体观念上看，怀特认为认为事实≠事件，事实为建构之物，历史的文学性和诗性要强于科学性和概念性，历史本质是一种诗学建构。在某种程度上，历史并不比小说更真实。 在书写19世纪史学思想史和具体分析代表人物时，怀特力求辨析各个层面的风格与意涵，批评其历史观念的得失。历史学家从表面的情节化结构到深层比喻模式，历史哲学家则从历史思维的比喻模式再到情节化图景。比喻理论的运用感觉是本书最晦涩的部分，特别是当它们作为锚点出现含混和松动之时。 科学、哲学与艺术，对于历史学不同面相的论争各有声调。语言理论处于整个历史哲学的核心这一点，怀特继承了克罗齐？ 是超越反讽还是复归反讽？黑格尔超越启蒙运动的反讽，克罗齐超越黑格尔，怀特超越克罗齐。怀特的研究侧重在形式主义，也是反讽性的。 最后，怀特提出，承认反讽性观点恰恰为超越它提供了基础，因为表明反讽性观点只是关于历史的诸多可能观点中的一种，剥夺了反讽性观点那种认为自身是看待历史过程的必然观点的地位。从这一点来说，《元史学》的不仅是提出一种历史观念、理论框架和批评方法，书中以史学思想史的形式，详细分析各种历史观念和历史编纂形式，将其呈现在大家面前，这些内容的重要性不亚于怀特提出的理论本身。

阅读《元史学》这本书的过程本身，也是超越反讽之道。