书局的简体版太差了，因此简单校勘了一下

中华书局的隋唐五代史（2020年出版），简体横版。略读几节，发现7-8处明显错误，实在是太差了。因此对校其他版本。

我以中华书局2020版为工作本（因为活动打3折，入手），主要校本有上海古籍1984版（吕思勉史学论著）和上海古籍2005版（吕思勉文集），参校江苏人民出版社2014版，而中华书局上海编辑所1959版因为年代久远，没有找到。至于吕先生的原稿，也未能得见。

首先略述版本源流，吕思勉先生1953年即完稿，但一直没有出版机会。1959年先生收到出版社送来的清样，开始校稿，几日后逝世。因此本书吕先生生前未看到出版。

而1959版本删去了总论，更改了部分章节名，也删改了正文（2005版序言），大体上等于1984版本删去总论。

1984版本序言中说“影印和原纸型重印的办法”，但该序言指的是吕思勉史学论著整体情况而言，应该指的是民国期间出版的图书，进行了影印，而《隋唐五代史》是建国后出版的，也无必要影印。又根据2005版序言，1984版除了增加了被删去的总论之外，其他删节和改动之处并未恢复。

2005版本则是将繁体竖版，双行夹注，改为了繁体横版，单行夹注，内容应该是最接近于吕先生的原稿的。

2020版本则是简体横版，单行夹住，且并未说明所据底本。

下文将主要说到2020简体横版的错误，兼谈1984版本的删减处。

一、中华书局2020简体横版《隋唐五代史》校勘记

第五章第七节

p222 系园林甫 84、05本均作 系因林甫

p229 李辅国本各 84、05本均作 李辅国本名

第五章第八节

p233 汴州。刺史 84、05本均作 汴州刺史，中间无“。”

p239 回纥人 84、05本均作 回纥入

p239 请回纥人收府库，其富不赀 84、05本均作 请回纥入收其府库，富不赀

p240 团弩士万二千 84、05本均作 团弩七万二千

第六章第一节

p246 非嫡非长 84、05本均作 非适非长

p246 替代宗而立侗也 84、05本均作 替代宗而立僩

我仅仅只读了2020版的三节，而且只读了一遍，读中发现不通或者明显的错误才去对校，而不是逐一对校，就发现了如此多的错误。本书23章，每章大概6节，按每节2处明显错误来算，全书至少会有322处错误，实在是触目惊心，恐怕不符合书局自称的“尽可能保持原文原貌”。

二、上海古籍出版社1984繁体竖版，双行夹注《隋唐五代史》校勘记

1、目录更改（同时对应的正文更改处）共有8处

第一章第五、六、七节

第八章第五节

第九章第二、三、四、五节

2、整句删除一处

p232 而其遇则可悲也。后缺一句“毫毛不拔将寻斧柯，君子是以凛然于积重之势”

3、个别字词

p47 辽东之役 05、20本均作 征辽之役

p214 用间谍颇多 05、20本均作 用间谋颇多

p232 民不能无忘战 05、20本均作 民不能无忌战

三、对比三个版本

84版优点在于繁体竖版、双行夹注，形式上最接近于吕先生原稿，而且双行夹注在形式上尤其方便阅读。同时，人名下用横线划线，书名下用波浪线划线，尤其方便

缺点在于，内容上，章节名、正文删改很多，尤其是有整句删掉的情况

05版内容上较好，最接近吕先生原著，不过没有书名、人名划线，而且改成横版，不一定方便

20版最差，内容上至少有上百处低级错误，形式也不好，而且编者往往在行间注，形如“见第二章第四节”之类的自注，往往既不重要（只是解释某个地名最早出现在哪一节），而且将编者自注和吕先生的原著混淆在一起，观感不好。唯一能有说法的是在年号后加入了公元年，但是人名、书名同样未划线。

四、最后

本来只是趁打折入手了吕先生的经典之作，刚开始读安史之乱部分，就不得不变阅读为研究工作了。

而且不禁感叹，84版形式最好，内容不行，05版内容较好，形式不行。除非能见到吕先生原稿，想必很难再看到最忠实于原稿的《隋唐五代史》了（毕竟中华书局和上海古籍的再印也都是横版了），可惜。