万花筒中的法兰西第二共和国
这是一部运用阶级分析方法论述史事的经典著作。法兰西第二共和国的寿命不长，从1848年2月开始，至1951年12月告终。在短短4年中，政变与镇压、组阁与倒阁、休会与开会，事件接连而生，使不熟悉那段历史的人如我有山阴道上应接不暇之感。使用阶级分析方法，把光怪陆离事件背后的经济因素找出，可以得到这样一个结论：这些事件之所以发生，是因为存在着阶级间的争斗。
于是，这段戏剧的要角出现了：大地产资产阶级（正统派）、金融资产阶级（奥尔良派）、小资产阶级（山岳党）、流氓无产阶级和小农（波拿巴和十二月十日会）、工业无产阶级，以及作为松散派系存在的资产阶级共和派。这一时期的种种政治事件，被解读为不同阶级之间的互动与消长，作者再由此进行进步或退步的价值评判。于是人们如看万花筒一样，观察到一个经过修整过的规整而富有美感的图样。
这是不是真实，我不知道。但至少这部作品本身就是令人佩服的艺术。
书中对这一时期的事件记叙与相应的阶级分析，概述如下：
一、二月时期（1848年2月24日——5月4日）
历史事件：二月革命
阶级分析：奥尔良王朝结束，资产阶级、无产阶级取得政治统治的地位。
二、制宪国民议会时期（1848年5月4日——1849年5月28日）
（1）1848年5月4日——6月25日
历史事件：国民议会开幕（5月4日）；巴黎无产阶级试图解散国民议会，但遭受失败（5月15日）；六月起义，无产阶级失败（6月22日）。
阶级分析：其它阶级对抗无产阶级。无产阶级失败。
（2）1848年6月25日——12月10日
历史事件：制定共和国宪法（11月）；波拿巴当选为总统，秩序党人巴罗组阁，共和派专政结束（12月10日）。
阶级分析：资产阶级共和派的专政。
资产阶级共和派主张共和制，反对君主立宪制；它并不是一个紧密的资产阶级集团，而是由一些抱有共和主义思想的资产者组成的派系。
（3）1848年12月20日——1849年5月28日
历史事件：秩序党通过军队，逼迫制宪议会解散（1月29日）；社会民主派和社会主义的领袖取得和解（2月）；立法议会取代制宪议会开会（5月28日）。
阶级分析：资产阶级共和派的瓦解。共和派（立宪议会）vs.秩序党。立宪议会灭亡。共和派失败。
秩序党包括在复辟时期居于统治地位的“正统派”、七月王朝时期居于统治地位的“奥尔良派”。两派在镇压六月起义中联合为“秩序党”。波旁王朝时期进行统治的是大地产资产阶级，所以正统派代表这一阶级的利益。奥尔良王朝时期进行统治对策是金融贵族、大工业、大商业资产阶级，所以奥尔良派代表这一阶级的利益。秩序党是大资产阶级的党。
三、立法国民议会时期（1849年5月28日——1851年12月2日）
（1）1849年5月28日——6月13日
历史事件：山岳党议员对波拿巴及其部长提出弹劾案（6月11日）；国民议会否决弹劾案，山岳党退出议会（6月12日）；山岳党人与政府决裂，国民自卫军中支持小资产阶级的部分被驱散（6月13日）。
阶级分析：秩序党掌握着行政权、立法权和军事权。共和派只剩下五十人组成的集团。社会民主派（山岳党，小资产阶级和工人的联合，但代表的是小资产阶级的利益）是大的反对党。小资产阶级vs.波拿巴。小资产阶级失败。
（2）1849年6月13日——1850年5月31日
历史事件：国民议会休会（8月中旬——10月中旬）；秩序党的巴罗内阁被解散，奥普尔内阁组成，秩序党失去了对行政权力的支配（11月1日）；补缺选举，山岳党人占优势，波拿巴重新对秩序党表示妥协（3月10日）；新选举法通过，普选权被废除，无产阶级回复到二月革命以前缺乏权利的地位（5月31日）。
阶级分析：秩序党专政。
（3）1850年5月31日——1851年12月2日
历史事件：国民议会休会（8月11日——11月11日）；在两次阅兵时，波拿巴试图拉拢军队（10月3日、10月10日）；波拿巴任命新内阁（1851年1月12日）；议会提出对内阁的不信任案（1月18日）；波拿巴批准内阁全体辞职，任命过渡内阁，其中没有议会议员参与（1月20日）；波拿巴恢复1月18日内阁（4月11日）；波拿巴派提出修宪案（5月）；修宪案被否决（7月19日）；国民议会休会（8月10日——11月4日）；波拿巴宣布决定恢复普选权（10月10日）；内阁全体辞职（10月16日）；国民议会否决了回复普选权的法令，并飞出1850年5月31日的选举法（11月13日）；法兰西帝国成立（12月2日）。
阶级分析：议会vs.波拿巴。秩序党解体。议会被资产阶级和其它各阶级抛弃：金融贵族认为秩序党对行政权力进行的议会斗争是破坏秩序的表现；工业资产阶级也认为秩序党在背叛秩序；商业资产阶级抱怨议会斗争是商业停滞的原因。帝制复辟。
波拿巴也有其所代表的阶级。马克思既表示波拿巴是流氓无产者，代表了流氓无产阶级的利益，又说他代表了小农阶级中的落后成分。这样看来，流氓无产阶级与小农阶级饿落后成分似乎是等同的。
在马克思的万花筒中，可以看到第二共和国时期掌权阶级的演变：从二月革命后无产阶级与资产阶级的联合，到资产阶级共和派，再到大资产阶级（秩序党），最后政权落入流氓无产阶级或小农之手。因此，革命在沿下降的路线前进。
我想到民初时的一副对子。上联云：
“由山而城，由城而陂，由陂而河，由河而海，每况愈下。”
对联的作者想表达的是：从孙中山到袁项城，到黎黄陂，到冯河间，到徐东海，民初的政治家一蟹不如一蟹。下联至今无人能对。
对联作者的用意与《雾月十八》有异曲同工之处。不同的是，马克思把事件的演变归纳为掌权阶级的变更，而对联的作者解读为当权人物才能的嬗递。前者可以归入新史学的一支，后者则属于月旦评之列。
我无意深究第二共和国时期的政治史，也无意在马克思的视角与其它学派的视角之间来回切换。也许这部著作的分析是合理的，阶级分析的方法在史学方面确有它的价值。然而万花筒只能反映修整过的现实。它可以解释世界，但问题在于不能单纯依靠它来改变世界。
于是，这段戏剧的要角出现了：大地产资产阶级（正统派）、金融资产阶级（奥尔良派）、小资产阶级（山岳党）、流氓无产阶级和小农（波拿巴和十二月十日会）、工业无产阶级，以及作为松散派系存在的资产阶级共和派。这一时期的种种政治事件，被解读为不同阶级之间的互动与消长，作者再由此进行进步或退步的价值评判。于是人们如看万花筒一样，观察到一个经过修整过的规整而富有美感的图样。
这是不是真实，我不知道。但至少这部作品本身就是令人佩服的艺术。
书中对这一时期的事件记叙与相应的阶级分析，概述如下：
一、二月时期（1848年2月24日——5月4日）
历史事件：二月革命
阶级分析：奥尔良王朝结束，资产阶级、无产阶级取得政治统治的地位。
二、制宪国民议会时期（1848年5月4日——1849年5月28日）
（1）1848年5月4日——6月25日
历史事件：国民议会开幕（5月4日）；巴黎无产阶级试图解散国民议会，但遭受失败（5月15日）；六月起义，无产阶级失败（6月22日）。
阶级分析：其它阶级对抗无产阶级。无产阶级失败。
（2）1848年6月25日——12月10日
历史事件：制定共和国宪法（11月）；波拿巴当选为总统，秩序党人巴罗组阁，共和派专政结束（12月10日）。
阶级分析：资产阶级共和派的专政。
资产阶级共和派主张共和制，反对君主立宪制；它并不是一个紧密的资产阶级集团，而是由一些抱有共和主义思想的资产者组成的派系。
（3）1848年12月20日——1849年5月28日
历史事件：秩序党通过军队，逼迫制宪议会解散（1月29日）；社会民主派和社会主义的领袖取得和解（2月）；立法议会取代制宪议会开会（5月28日）。
阶级分析：资产阶级共和派的瓦解。共和派（立宪议会）vs.秩序党。立宪议会灭亡。共和派失败。
秩序党包括在复辟时期居于统治地位的“正统派”、七月王朝时期居于统治地位的“奥尔良派”。两派在镇压六月起义中联合为“秩序党”。波旁王朝时期进行统治的是大地产资产阶级，所以正统派代表这一阶级的利益。奥尔良王朝时期进行统治对策是金融贵族、大工业、大商业资产阶级，所以奥尔良派代表这一阶级的利益。秩序党是大资产阶级的党。
三、立法国民议会时期（1849年5月28日——1851年12月2日）
（1）1849年5月28日——6月13日
历史事件：山岳党议员对波拿巴及其部长提出弹劾案（6月11日）；国民议会否决弹劾案，山岳党退出议会（6月12日）；山岳党人与政府决裂，国民自卫军中支持小资产阶级的部分被驱散（6月13日）。
阶级分析：秩序党掌握着行政权、立法权和军事权。共和派只剩下五十人组成的集团。社会民主派（山岳党，小资产阶级和工人的联合，但代表的是小资产阶级的利益）是大的反对党。小资产阶级vs.波拿巴。小资产阶级失败。
（2）1849年6月13日——1850年5月31日
历史事件：国民议会休会（8月中旬——10月中旬）；秩序党的巴罗内阁被解散，奥普尔内阁组成，秩序党失去了对行政权力的支配（11月1日）；补缺选举，山岳党人占优势，波拿巴重新对秩序党表示妥协（3月10日）；新选举法通过，普选权被废除，无产阶级回复到二月革命以前缺乏权利的地位（5月31日）。
阶级分析：秩序党专政。
（3）1850年5月31日——1851年12月2日
历史事件：国民议会休会（8月11日——11月11日）；在两次阅兵时，波拿巴试图拉拢军队（10月3日、10月10日）；波拿巴任命新内阁（1851年1月12日）；议会提出对内阁的不信任案（1月18日）；波拿巴批准内阁全体辞职，任命过渡内阁，其中没有议会议员参与（1月20日）；波拿巴恢复1月18日内阁（4月11日）；波拿巴派提出修宪案（5月）；修宪案被否决（7月19日）；国民议会休会（8月10日——11月4日）；波拿巴宣布决定恢复普选权（10月10日）；内阁全体辞职（10月16日）；国民议会否决了回复普选权的法令，并飞出1850年5月31日的选举法（11月13日）；法兰西帝国成立（12月2日）。
阶级分析：议会vs.波拿巴。秩序党解体。议会被资产阶级和其它各阶级抛弃：金融贵族认为秩序党对行政权力进行的议会斗争是破坏秩序的表现；工业资产阶级也认为秩序党在背叛秩序；商业资产阶级抱怨议会斗争是商业停滞的原因。帝制复辟。
波拿巴也有其所代表的阶级。马克思既表示波拿巴是流氓无产者，代表了流氓无产阶级的利益，又说他代表了小农阶级中的落后成分。这样看来，流氓无产阶级与小农阶级饿落后成分似乎是等同的。
在马克思的万花筒中，可以看到第二共和国时期掌权阶级的演变：从二月革命后无产阶级与资产阶级的联合，到资产阶级共和派，再到大资产阶级（秩序党），最后政权落入流氓无产阶级或小农之手。因此，革命在沿下降的路线前进。
我想到民初时的一副对子。上联云：
“由山而城，由城而陂，由陂而河，由河而海，每况愈下。”
对联的作者想表达的是：从孙中山到袁项城，到黎黄陂，到冯河间，到徐东海，民初的政治家一蟹不如一蟹。下联至今无人能对。
对联作者的用意与《雾月十八》有异曲同工之处。不同的是，马克思把事件的演变归纳为掌权阶级的变更，而对联的作者解读为当权人物才能的嬗递。前者可以归入新史学的一支，后者则属于月旦评之列。
我无意深究第二共和国时期的政治史，也无意在马克思的视角与其它学派的视角之间来回切换。也许这部著作的分析是合理的，阶级分析的方法在史学方面确有它的价值。然而万花筒只能反映修整过的现实。它可以解释世界，但问题在于不能单纯依靠它来改变世界。
有关键情节透露
