无题

这本书是我阅读过的哲学分析著作有比较有意思的一本，往往哲学分析是思辨的过程，这一本的作者和译者都是强人风格，我不太确定他们是否能容许异见。认真读了译者在这本书词条下写的长评和短评，我相信他对这本书、对原作者有很高的期待，并且对自己的翻译有十足的自信，这种自信通过自己已经读了3遍来证实，同时认为其他人能准确无误通过他的翻译理解本书内容是不言自明的。抱歉，在下觉得很诘屈聱牙。

这本书的书名与内容，完全是对立，无法作到统一。符合逻辑的推演，本书主要内容应当是围绕哲学和社会学的互动与演进来书写，应当是一部完整的逻辑闭环作品，其内容，完全是各种不完整的拆分摘抄。缺少背景的介绍，而且译者还说删节了部分作者的后记，OK，掐头去尾的节选哲学论述，是不是默认读者都是作者这个学派的圈内人？读完这本书，我闭上眼睛回想，这本书两个学科间的connection在哪里？

如果我之前了解的没错，在国外，社会学的博士应当也是PH.D吧，读这本书之前，我其实期待着能讲清楚为什么哲学是社会学的起源学科，以及这些年社会学带给哲学哪些新鲜血液和进步，完全没有。

书中关于机制的解释比较有趣，非混沌的因果机制、随机机制、混合机制的假设前提，还是能在哲学层面看到一些社会学实证主义的影子。关于现象学的探讨我也认同：1、现象学很难懂。2、现象学是主观主义的；另外，对波普尔的批判，真的合理吗？这一部分我只能看作者一家之言，不做发言。

最后，如有冒犯，多多包涵。