在证据泛滥的时代辩证地看待证据

感谢豆瓣鉴书团，这本书2025年1月第一版第一印刷，我应该是最早读完的读者之一。

作者在开篇的时候提到，零碎的和渐进的观察和分析往往比宏大的综合性理论更有价值。这就充分预告了这本书的结构将是松散的，但读者应该可以通过阅读提取到对自己有启发的观点。

对我有启发的几点：

1. “对证据的推断根本上具有概率的属性。” 我们也许没有这么清晰的意识到，生活中处处充满了证据，也充满了概率的算计，但是人会忽略这个过程，或者回避其中的科学性。

2.“举证责任的设置方式和大小取决于对冤枉无辜和错放罪犯的相对危害和错误发生频率的评估，而这些也影响了所有这些可能性。”因此如何去正确的评估举证责任才是关键，教条地去设定标准是不符合实际需要的。如果把生活中事事都想象成了法院审判犯人的现场，那么就忽略一些虽不完善，但有用的证据。

3. “命题的真实性是重要的，但并没有我们所希望的和我们通常以为的那么重要。” “不是真实性的证据价值决定人们的接受度，而是人们的接受度本身的证据价值决定真实性。” 证据是否有价值，取决于我们需要证据来做什么。

4. “无论是单项证据还是汇总的证据时，我们需要问的不是它好不好，而是它是否足够好。”我认为很少有证据是完美的，我们应当去决定的是证据是否足以支撑我们的推断，或者证据是否能帮助我们的决策，没有必要去要求证据完美。

5. “某些领域自创的自证机制也可能将我们引入歧途。”这段的观点很有用，当我们相信星相学专家的意见时，他们的确是这个领域的专家，但是星相学本身是不是真的科学呢？值得思考。

6. “科学家呼吁大家‘遵循’科学，但是否及如何遵循科学并不完全是一个科学问题，或者说本质上不是一个科学问题”。无法叫醒一个装睡的人。想起了疫情期间的种种，以及我辈常常对长辈的一些观点发表“不科学”的评价，这始终不是一个科学问题。正经的科学问题真的很少，我们应当意识到，在许多情形下要摒弃理工科的思路，另求他解。

7. 书的最后一章的标题很点题“看到我们想看到的”。是的，我们的都是那样的人。“观察，尤其是科学领域之外的观察，往往负载价值。”人们会根据自己的预判，根据自己的信念，选择诠释证据的方式，选择证据，甚至拒绝证据。

我深以为这本书的主旨在于我们需要立于在“饮鸩止渴”和“因噎废食”这两个极端中间，甚至处于更为警惕，更为辩证的位置上。渴望真相，那么不要拒绝证据，甚至微弱的证据胜过迷信，主观也不意味着毫无价值。但是也要充分意识到人类的局限性，会有先入为主的判断，需要清晰的识别出决策的意图。

最后，作者应该是对特朗普很有意见，不知道特朗普重新当选了，他怎么看。