理论很好，但得有人帮忙好好说话。

读完感觉有一种疏离感，佩服李教授的理论高度，特别是语文学科的学科体系建构和工具论批判章节，尤见功力。但你去问问一线老师，何为”工具论“，他们大概也说不出个所以然来。一线教师根本没办法关注这些上层的理论，一来他们很难触及到，二来就算触及了，也因为抽象、哲学思辨化地不友好表述，远高于一线教师的理解门槛而避之不及。从我周围的经验来看，造成语文费慢差的原因，不敢说是根，但最迫切的是语文教师在语文教学常识上的缺乏。就是连最基本的学科特性、学科目的他们都讲不清楚。而造成这一原因又在于学术界和一线的近乎阶级式的偏见分隔——那些深耕语文学科论多年的专家，大都不愿意放下身段来给咱们这些一线老师好好说说话，（学术界对一线教师的明的暗的鄙夷，我是多次耳闻，甚至我的老师就亲身经历）。于是出现了专家和专家之间炒得好不热闹（立靶辩论），底下一群一线老师干巴着眼，看上边一团乱麻，硝烟四起，最后不知道谁赢了，突然丢下几个包袱，打开一看，都是些看也看不懂的学科概念，让我们去操作，敢情上课的不是他们。

专家都说语文课是一门实践性、活动性的学科，可是我们发现，提出来的理论，根本连实践的机会都没有，真是荒诞。