论文备忘

1.《观看与制作： 柏拉图论哲学家适合统治的理由》，《哲学动态》2025年第1期。

聂敏里认为，柏拉图区分出的本体与现象的两个世界是不相干的，关于本体的形而上学的知识无助于现实世界中的治理，因此柏拉图的“哲学王”学说犯了“不相干”谬误。

樊黎试图证明：柏拉图是认为两个世界是相关的，而且为之给出了理由。

亚里士多德的三种知识划分： 《形而上学》1025b25；《尼各马可伦理学》1140a31-b4。

三种知识的根本区分：“实践与制作的区别在于后者的目的是外在于制作活动的作品，而前者的目的就是活动自身。 （参见 《尼各马可伦理学》，1139b1-4） 依此标准，理论或沉思并非是与实践对立的活动， 反而是更具实践性的活动。 （参见《政治学》，1325b16-21；《尼各马可伦理学》，1177b1-4）”——简言之，自足性标准，目的是否在自身之中。

柏拉图的知识划分原则：操作与认知（命令、分辨）。

“所有的知识要么是认知性的， 要么是操作性的。（参见《政治家篇》，258e）需要指出，尽管柏拉图同样使用了a一词，但其意涵与亚里士多德不同。在柏拉图这里，a即操作性知识大体上指的是需要动手操作的技艺，而与之相对的b即认知性知识则不需要动手操作。（参见同上，259e11）因此政治统治的技艺属于认知性而非操作性的技艺。（参见同上，259c-d） 进一步说，在认知性技艺中，一些需要作为主人发布命令，被称为命令性的技艺；另一些则像观察者一样止于分辨，被称为分辨性的技艺。因此统治技艺属于认知性技艺中的命令性技艺，而数学则属于认知性技艺中的分辨性技艺。（参见同上，260b-c）可以看到，柏拉图知识分类的基础更接近腊传统的“言”与 “行” 之间的区分，而没有将 “看” 与“做”／ “作” 当成两种各自独立又相互区分的人类活动。”

政治技艺的实质是看清原型、模仿原型：“政体的画家”。

亚里士多德关于“制作”的论述与柏拉图如出一辙。不同的地方在于：“在制作中包含两种看， 一种是看样式和普遍形式，另一种则是看个别事物。”从理论到行动的扭结点：能够看到思想在哪里停止，而行动在哪里开始。对这个“终项”的确认，要诉诸经验，同时诉诸“理智”（实践的nous）。尽管亚里士多德对于“明智”的讨论诉诸医术的技艺例子，但是这只是方便说明，更加贴切的例子是“艺术”。

柏拉图也不断地强调对本体世界和现象世界的两种观看，但是两种观看是出于一种视力。由此，教育实际也意味着灵魂的转向。