论文备忘
1.《观看与制作: 柏拉图论哲学家适合统治的理由》,《哲学动态》2025年第1期。
聂敏里认为,柏拉图区分出的本体与现象的两个世界是不相干的,关于本体的形而上学的知识无助于现实世界中的治理,因此柏拉图的“哲学王”学说犯了“不相干”谬误。
樊黎试图证明:柏拉图是认为两个世界是相关的,而且为之给出了理由。
亚里士多德的三种知识划分: 《形而上学》1025b25;《尼各马可伦理学》1140a31-b4。
三种知识的根本区分:“实践与制作的区别在于后者的目的是外在于制作活动的作品,而前者的目的就是活动自身。 (参见 《尼各马可伦理学》,1139b1-4) 依此标准,理论或沉思并非是与实践对立的活动, 反而是更具实践性的活动。 (参见《政治学》,1325b16-21;《尼各马可伦理学》,1177b1-4)”——简言之,自足性标准,目的是否在自身之中。
柏拉图的知识划分原则:操作与认知(命令、分辨)。
“所有的知识要么是认知性的, 要么是操作性的。(参见《政治家篇》,258e)需要指出,尽管柏拉图同样使用了a一词,但其意涵与亚里士多德不同。在柏拉图这里,a即操作性知识大体上指的是需要动手操作的技艺,而与之相对的b即认知性知识则不需要动手操作。(参见同上,259e11)因此政治统治的技艺属于认知性而非操作性的技艺。(参见同上,259c-d) 进一步说,在认知性技艺中,一些需要作为主人发布命令,被称为命令性的技艺;另一些则像观察者一样止于分辨,被称为分辨性的技艺。因此统治技艺属于认知性技艺中的命令性技艺,而数学则属于认知性技艺中的分辨性技艺。(参见同上,260b-c)可以看到,柏拉图知识分类的基础更接近腊传统的“言”与 “行” 之间的区分,而没有将 “看” 与“做”/ “作” 当成两种各自独立又相互区分的人类活动。”
政治技艺的实质是看清原型、模仿原型:“政体的画家”。
亚里士多德关于“制作”的论述与柏拉图如出一辙。不同的地方在于:“在制作中包含两种看, 一种是看样式和普遍形式,另一种则是看个别事物。”从理论到行动的扭结点:能够看到思想在哪里停止,而行动在哪里开始。对这个“终项”的确认,要诉诸经验,同时诉诸“理智”(实践的nous)。尽管亚里士多德对于“明智”的讨论诉诸医术的技艺例子,但是这只是方便说明,更加贴切的例子是“艺术”。
柏拉图也不断地强调对本体世界和现象世界的两种观看,但是两种观看是出于一种视力。由此,教育实际也意味着灵魂的转向。