普利策范文欣赏
从书架上取下它时，看着有些骇人的标题，心想：除了痛彻心扉的案例，还能有啥？！
然而，阅读之前，没有真相。
没想到直到结语，它还在收束前文的伏线，有条不紊，要言不烦。
这大概就是每一篇普利策遗传的精妙、美味、百看不厌。
1、挑战读者
安乐死，北欧灯塔的辉光，世俗宗教的异端，从名字，便承载着中文圈的向往，比什么“临终关怀”、“姑息治疗”，听上去梦幻多了。平常不乏给宠物安乐死的新闻，不知不觉，自然而然，视之为私人行为、个人权利，顶多向亲戚挑战所谓传统。
这本书碾碎的，正是这些年轻、健康的无知、傲慢。正如作者所言：
在这些地方发生的辩论，具备优秀的道德情节剧需要的所有要素：生与死、关于基本原则的较量、争相获得怜悯。当然，还有一种紧迫感。
本书丰富的叙事手法，引诱着读者翻过一页又一页，交织困境与抗争，亦步亦趋，追逐每一个悬念的落点、每一个伏笔的尽头。错愕、悚然、侥幸、欣慰、唏嘘、咋舌，不可指其一端。
掩卷反思，才惊觉喜怒哀乐，尽在作者掌中。
前推理迷怎能容忍这种挑衅？！
2、迷失的中文
第一关，即翻译。
凝练，曾是一流文学门槛，如今却愈加没落。
准确、细致的人物刻画，是本书引人共鸣的根本。这些细碎撞上洋洋洒洒的英语，无疑是对翻译的挑战。不要脸的投降比比皆是，冗长、乏味，如一盆盆冷水，浇熄期望。
而这本书，至少用足够的动词搭建了作者写就的大全景、特写、对话，完成了核心的陌生化。衰老、病痛、挣扎、潇洒、坚毅，一个个人物跃然纸上。
但在理念争端方面，还陷在“科学冗语”之中。尤其是第五章，开篇大段大段的长句，淹没了原本用影像化叙事的点到即止，错失紧凑的节奏。（如古龙，多用短句，多分段。）
总而言之，翻译算比较好的。
3、文以载道，亦有其法门
从the right to die 核心发散，如果是一板一眼的议论文（指代一切硬邦邦的“公文”风格），那一般会以它引发的疑问为每个篇章的主题：
谁给的？为什么？
给谁？为什么？怎么创造制度？
有没有反对者？为什么？他们做了什么？
……
但这不是好故事的样子。
“像交响曲”，是很多作家对“好故事”的评价。本书也贯彻了这一标准。
若说the right to die 是动机，人物是它挑选的协奏，人物环境是推进亦是隐匿的织体本身。
先说人物，6个人物，6种独家的资料编排。剖开都是人物遇到问题——想出方案——方案被外界环境限制——抗争——结果的路子，精彩却在于如何让每一个都引人入胜。
意外，总是很不错的选择。
棋高一着，第一步是预料之外的医生（客体，而非需要死的人）——陌生的视角，陌生的感受——新鲜，也比主体更好引出死亡权的社会博弈。
半路遇到的行医医生，通过病人营造熟悉感，再跟着他挖挖渊源（个人史、协助死忘史），看看反对者，停下聊聊主流疗法（姑息治疗），再听听医生的感想，最后归于下一个病人。
再之后，就是以采访为时间平面，拾取衰老、残疾、痴呆、抑郁症患者的相遇点。从身体病痛到心理疾患，他们是辐照了众多不为人知、似是而非的困境与人群，用距离死亡的时间来区分的话，故事的开头，有的在终点，有的在中段，有的看似杳杳。参差的时间，不仅是为了带来变化，也多是配合个例的形象塑造，
最终奉上豹尾——在五个故事里时不时剥开一点儿的“福音”，终于从边缘走入聚光灯。经过几章的“沉湎”，回归“客体”，并更上一层楼，滑向“异端头子”之一。作为天赋“逝”权思想的堡垒，他的转变、坚持、精进，是个人与主流制度“道高一尺魔高一丈”的对抗，亦是观念演替的进程。
将个人与环境的刻画并重，以人物际遇动人，娓娓道出错综复杂的形势，彻底脱离于单一视角的局限，传达了读者深厚的思考。
另一个值得大书特书的，是节奏。
正文以人物讨论了死亡权争夺的不同纬度，除了相似处境、同一主旨的经线之外，内容还在一步一步推高：
从旁观到主观，从垂垂老矣到风华正茂，从被忽略者到被排斥者，从非法到合法，从申请协助到主动引导，从病程标准到痛苦衡量，一次次拷问现行制度的边界，一层层扩大“死亡权”的概念。
而当这些叩问激荡在读者心中时，它振翅掠过第三章戛然而止的后续，掠过孜孜不倦的“异端头子”之二，翩然远去。
文似看山不喜平，而当看清山势，还是忍不住随之攀援而上，也就真正抓住了读者的心。
4、千万和春住
中国的姑息治疗这些年也逐渐铺开，囿于时代与观念，国外的“势不可挡”或许不会那么快吹入，书中提及的思考与行动，很多亦无法在国内的框架中成型。但它对法制的习以为常，梳理如何在现代社会实现一项“新权利”，都让人印象深刻。
若哪天国内能兴起讨论，希望能葆有这样的丰富与实践性。
P.S.
书名如关键词，the inevtitable: Dispatches on the right to die ，核心是死亡权，载体是案例，形势是势不可挡。
正因为北欧、美国、澳洲等纷纷推行病人主导死亡权，范围大、时间久、有利可图，尽管作者在序言点出“大部分是白人女性”，它仍俨然已是社会性事实——影响的人只会越来越多。因此，比起直觉所指的“不愿活下去的人”，还有协助者、反对者，更有其背后的社会理念、构建的法律制度、医疗制度。
可歌可泣的情节之外，还需要梳理社会学的耐心。
