对《成唯识论》的批判与创造性误读
这篇书评可能有关键情节透露
《新唯识论》by 熊十力；
主要读了 1932年文言本版本；
熊十力沿着王阳明、王夫之的路子，融通儒释道，试图重建中国儒家的终极本体论基础，回应现代哲学中的“主体性问题”、“知识论危机”与“世界观危机”的时代问题；
本书是对《成唯识论》的批判与创造性误读；
1、批判《成唯识论》种子现行模型深奥难懂。
《成唯识论》本身则是用“依十五处-十因-四缘”解释“种子生现行，现行熏种子”，再解释“唯识无境”，确实深奥；
熊十力大量借鉴《成唯识论》，重构本体论，造了2层架构：
1）儒家本体的“易”、“性”、“气”、“理”；
其中：
“易”：佛法的“缘起”，即“依他起性”，认为老子的“无”指无形象，实有，从一直运动这一点来说是“不易”的；
“性”：清净时，类似“圆成实性”；
“气”（“习气”）：污染时，类似“遍计所执性”；
2）人的“心”（“心”也就是佛法的“八识”）：对人的“心”的部分，仍然用佛法八识解释，即：佛法的八识，心所 造业（即行为）产生了人的习气；
这两层架构如何贯通？
“仁者本心也，即吾人与天地万物所同具之本体也”；也就是内在的“心”和外在的“性”是一回事；内在的“心所”和外在的“气”（“习气”）是一回事，可感应道交；
2、批判佛法讲缘起，观“此生故彼生，此灭故彼灭”，但强调“灭”、“无常”、“苦”、“无我”；太过负能量；
熊十力强调“生生不息”，积极向上，有生命力。立马转变了观念，进入儒家那；
因为：你佛法能从“灭”看，我就不能从“生”看？一时竟无以反驳。
事实上，佛法强调“灭”是用来破执；
3、批判《成唯识论》的“四分说”逻辑分析太复杂，应该用直观，直觉，因为上面的两层架构感应道交，产生能认识的关系，类似安慧“无相唯识”的“一分说”；
把科学搞成“增上缘”直接作为非重点，模糊掉了，这样就可以说：还是天朝易经大法好；
最后会发现，内核都是唯识的，但修行方法、价值观改成儒家的了。
读这本书需要先读《成唯识论》，否则是天书；
