苏东坡的地层：从瞎想有理，到考据无用
最近西方伪史闪爆，亮瞎钛合金之眼。
其实不要小看瞎想，它才考验一个人的终极水平。
请问，如果考据也不好使怎么办、
一般来说是凉拌，让它成为千古之谜。
下边是我最近阅读此书的几个例子。
一
《与刘仲冯六首・其二》：某拜违期岁，衰病疲曳，书问不继，愧负深矣。到扬数病在告，出辄困于迎送，犹幸岁得半熟，公私省力，可以少安，皆德庇所逮也。
《三苏年谱》认为：“云‘半熟’，当指麦收。知此简约作于四月间。”
《苏轼全集校注》认为此信写于八月。至于“犹幸岁得半熟”，校注说苏轼在扬州有《和陶饮酒二十首》诗，第十一首云：“民劳吏无德，岁美天有道。暑雨避麦秋，温风送蚕老。”显然，这也是以麦子定时间。四月别称麦月，是麦子成熟的时节。所以，“暑雨避麦秋”指什么？
《和陶饮酒二十首》一诗，《苏轼全集校注》的注释正是：“麦秋：麦收时节，一般指农历四月。”所以，“八月”是怎么得出来的？它肯定是从“秋”字而来。如此考据，乱成一锅粥。
他们应该考过“半熟”，但《全宋文》考不出所以然。
其实，这里来一点低烈度遐想即可。
熟即稔，半熟即半稔。朱熹《通判恭州江君墓志铭》有：“后虽恶岁，犹得半稔。”所谓半熟跟麦子没有必然关系，它指收成为正常情况的一半。半稔也常指半年时间，于是多用半熟。光绪《安乡县志》第八卷记载禨祥，半熟、半稔、半收并用。康熙二十一年，夏大水，秋如之，高者地火为灾，其年半熟。康熙三十一年熟，康熙三十二年半熟，康熙三十三年熟，康熙三十四年半熟。
一年的收成判断一般来说往往在年尾，至少在秋收之后。
二
苏轼《闻林夫当徙灵隐寺寓居，戏作灵隐前一首》：“灵隐前，天竺后，两涧春淙一灵鹫。不知水从何处来，跳波赴壑如奔雷。无情有意两莫测，肯向冷泉亭下相萦回。我在钱塘六百日，山中暂来不暖席。今君欲作灵隐居，葛衣草屦随僧蔬。能与冷泉作主一百日，不用二十四考书中书。”
《三苏年谱》阐述为：“诗叙灵隐寺形胜，叙灵隐、天竺两涧之水相萦回于冷泉亭。以下云：‘我在钱塘六百日，山中暂来不暖席。今君欲作灵隐居，葛衣草屦随僧蔬。能与冷泉作主一百日，不用二十四考书中书。’谓自身亦欲为冷泉之主，能为冷泉主一百日，即可不作官，然唐坰未必能耐此寂寞，故云‘戏’之。大抵热中仕途之人，偶兴小林之兴，不过一时新鲜。”
《苏轼全集校注》解释为：“‘能与’二句：谓若能在冷泉居住，就无需人臣之勋业福禄矣。冷泉：在灵隐山下，环飞来峰。作主：作主人。二十四考书中书：《旧唐书・郭子仪传》：‘天下以其身为安危者殆二十年。校中书令考二十有四。’案中书省在唐代为决策机构，中书令是其长官。”
考据着实正确，但对照苏轼诗句一看让人莫名其妙。
当然了，绝大多数读者也觉得原作的用典本就囫囵吞枣。
据《宋史》，1070年，唐坰为王安石引荐，赐进士出身；1072年，唐坰弹劾王安石，贬监广州军资库, 后徙吉州酒税，卒于官。张守《跋唐子方林夫送行诗卷》也说：“时熙宁五年秋，耆旧往往皆去朝廷，莫有出力援之者，卒不复召用，而流落以死，尤可哀也。”一般来说，文意的理解应该是，唐坰卒于吉州任上。实际上，他的仕途还长着呢。
1079年，陈襄为国子监直讲，上有《熙宁经筵论荐司马光等三十三人章稿》。其中《太子中允降授大理评事唐坰》部分说：“性虽轻脱，然才干明敏。向以言事被窜，两经赦宥。初监广州军资库，次移监吉州太和县盐酒税，又次移监杭州龙山税。流落远方，已是数年。”1083年，御史王桓上言弹劾唐坰：“吏部牒报宣德郎、通判霸州唐坰已到任。臣闻坰之为人，猖狂浮躁，不安分义，迁谪虽久，漫不知省。”于是，唐坰改任无为军通判。
1086年，司马光新拜相。林希《元祐日记帖》记：“景温宝直太原，唐坰濠州。”谢景温拜宝文阁直学士，出知太原府，唐坰知濠州。
我上边这三段小传，可以补目前的考证之失。
1091年正月，唐坰适赴武昌，杭州知州苏轼得其父旧诗次韵送行，有“闻道黄门有父风”之句，谓父子皆善书也。周必大《墨池阁记》记载此事。苏轼诗作题为《游宝云寺，得唐彦猷为杭州日送客舟中手书一绝句云：“山雨霏微不满空，画船来往疾轻鸿。谁知独卧朱帘里，一榻无尘四面风。”明日，送彦猷之子坰赴鄂州，舟中遇微雨，感叹前事，因和其韵，作两首送之，且归其书唐氏》。三月，苏轼离杭入京，作诗说：“在郡依前六百日，山中不记几回来。”白居易守杭也是六百日。
1092年五月或七月，苏轼在扬州戏作此诗。
万历《湖州府志》载：“唐坰，元祐四年任。”《吴兴志》则载：“元祐八年三月初一日到任，绍圣元年七月初五日罢。”同治《湖州府志》略同。唐坰知湖州当在1093年。
可见，唐坰一直在当官，偶尔住在杭州老家。
现在，我们回到郭子仪的典故。唐代郭子仪任中书令，主持官吏考绩达二十四次。典故“二十四考中书令”指秉政大臣位高任久。不得不说，这个典故与唐坰仕途不相搭。想什么呢，他一直遭贬。
注意，苏轼的用语是“二十四考书中书”。这才是戏作之戏。
苏轼到底是什么意思？没什么意思，就是字面意思。
看好了，苏轼的用语不是“二十四考中书”。
对于“二十四考中书”来说，“二十四考书中书”是玩笑话。
唐坰不仅是杭州人，还嗜好书法。周必大《墨池阁记》说，唐坰自公退食，学书于泰和官廨池上。后数年，山谷黄公为令，赋绝句云：“攀槛朱云头欲白，不知流落向何州。空余前日学书地，小阁红蕖取意秋。”他现在回老家也会练字。苏轼笑言，他去山中居住的三个月，就不用每天写字啦。为什么山中不用写字？因为，他去山中是练禅，也会日考。练书法是唐坰的每日功课。
官廨池对冷泉亭，而唐坰在泰和之后回乡监杭州龙山税。
龙山税务位于杭州嘉会门外，浙江岸龙山之东。
苏轼诗作本就在瞎想，你的考据不瞎想就一窍不通了。
三
苏轼《与陆秘校》：“某再启。颍州人回，曲蒙书示，感怍不已。窃惟才美过人，晚乃少达，勿致毁灭，以就显扬之报，区区之祷也。”
《三苏年谱》批点： “知此陆秘校有一段坎坷经历，其年龄或在四十岁左右。‘勿致毁灭’云者，乃警示陆秘校，似陆秘校在‘少达’以后，举止有失谦逊，长此以往，前途有葬送之虞。苏轼之警示，可谓及时。”很显然，孔凡礼解“毁灭”为摧毁消灭。
有些遗憾，他没能从“葬送”瞎想到什么。
毛德富注译本《苏东坡全集》则解作自暴自弃。
看起来，这样理解才上下文通畅。
但是，古文一般没这个意思。
张志烈《苏轼全集校注》与李之亮《苏轼文集编年笺注》都未注释，不过都注释了“显扬”。《礼记・祭统》：“显扬先祖，所以崇孝也。”其实，这已能看出“毁灭”是古时常用义，指居丧哀毁过度而亡。陆秘校父母去世，苏轼请求他不要太悲伤，本来年纪不小才仕途发达，结果还没法光宗耀祖，报答父母之恩。
“显扬”的考据都未能触发瞎想，是一个问题。
四
苏轼《次韵刘景文赠傅羲秀才》：“幼眇文章宜和寡，峥嵘肝肺亦交难。未能飞瓦弹清角，肯便投泥戏泼寒。忽见秋风吹洛水，遥知霜叶满长安。诗成送与刘夫子，莫遣孙郎帐下看。”
《三苏年谱》的解读是：“诗首云‘幼眇文章宜和寡’，盛赞季孙之诗。继云‘峥嵘肝肺亦交难’，盖谓季孙为肝肺知交。第三四句‘未能飞瓦弹清角，肯便投泥戏泼寒’，谓虽无特异才能为朝廷分忧，然亦不肯投朝廷若干在位者之所好，以邀宠其人。此乃肝肺之言，为季孙言之。此二句实乃‘峥嵘’句注脚。第五六句‘忽见秋风吹洛水，遥知霜叶满长安’，感叹韶光易逝，决非泛辞。末二句‘诗成送与刘夫子，莫遣孙郎帐下看’，知此诗乃为赠季孙而作。然其时季孙已卒，轼尚未闻。季孙卒，见本年此前纪事。”
必须说，第二联想到“特异才能”也算是很会想。
这让我想起一个事，古人真的没有这种思维？
如同《三苏年谱》，《苏轼全集校注》也认为此诗作于元祐七年九月。它补充了一个有力证据：“诸本均次于轼自扬州返汴京途中诗里。”但，接下去的分析让人心里发毛。“案据苏轼《乞赙赠刘季孙状》，知景文是时已死，轼作此诗时，殆尚未获其死讯也。”刘季孙是苏轼好友，而且是一个官员，苏轼能不知道死讯？官员的死讯是会即时上报的。这简直比《聊斋》鬼故事还能玩。古人就一定读懂了古诗？
那才不一定，诸本背书也没用。
再接下去，《苏轼全集校注》首先端上考据大法。
《韩非子・十过》：“（晋平公）反坐而问曰：‘音莫悲于清徵乎？’师旷曰：‘不如清角。’平公曰：‘清角可得而闻乎？’师旷曰：‘不可。……听之将恐有败。’平公曰：‘寡人老矣，所好者音也，愿遂听之。’师旷不得已而鼓之。一奏，而有玄云从西北方起；再奏之，大风至，大雨随之，裂帷幕，破俎豆，隳廊瓦。”案《史记・乐书》载此事，“隳廊瓦”作“飞廊瓦”。
考据正确，然后呢？然后说：句谓傅之文章未试其妙也。
好像对也好像不对，典故与原诗的联系恍如藕断丝连。
《旧唐书・张说传》：“自则天末年，季冬为泼寒胡戏，中宗尝御楼观之。至是，因蕃夷入朝，又作此戏，说上疏谏曰：‘……今外蕃请和，选使朝谒，所望接以礼乐，示以兵威。虽曰戎夷，不可轻易。焉知无驹支之辩，由余之贤哉？且泼寒胡未闻典故。裸体跳足，盛德何观；挥水投泥，失容斯甚。法殊鲁礼，亵比齐优。恐非干羽柔远之义，樽俎折冲之礼。’自是此戏乃绝。”泼寒：泼寒胡戏（又名乞寒泼胡）之简称。原为唐代西域地近葱岭之康国乐舞。每年十一月，其国人鼓舞乞寒，以水交泼为乐。
考据同样正确，然后说：句谓傅未肯随俗而取悦于人也。
阐述很常见，但让人觉得总有哪里不对劲。
这事儿想多了不好，还是直接看事证。
1089年七月三日，苏轼知杭州到任。随后，刘季孙以左藏副使权两浙西路兵马都监。这里说“随后”是因为苏轼的《乞擢用刘季孙状》。刘季孙字景，他是苏轼举荐提拔的。后来，苏轼出知颍州。1091年九月，刘季孙自杭州寄诗颍州苏轼；十一月十日，刘季孙自高邮经滁州至颍州。
诗题中的“秀才”让你想到什么？
《苏轼全集校注》指出：“秀才，宋时称应举者。”
一个时间点需要注意，九月解试放榜。
至此已经可以想到，此诗当作于1091年九月解试放榜后。“未能飞瓦弹清角”，指傅羲秀才落榜，未能为国君献艺，于是离京归杭，不肯沦落京城。“肯便投泥戏泼寒”是京城长安典故。苏轼遥知长安，是因为傅羲自京城而来。“忽见秋风吹洛水”是傅羲在开封所见。
这时候，刘季孙还没死。
1091年十一月，刘季孙得荐，自杭赴知隰州，迂道来访苏轼，留十日而去。
1092年五月，刘季孙卒于隰州官所。
五
苏轼《与王仲志三首・其一》：“某顿首启。数日接武，甚幸。辱简，伏承节后起居增胜。庆成新句，诸□殆难继聚。拙句又谩呈，甚愧不工。匆匆，不宣。”
苏轼《与王仲志三首・其三》“多日不款奉，渴仰可量。辱简，承起居佳胜，为慰。㩧昼之会，固常接待，但老妇疾势，未分安危至今。若稍减，当趋赴也。人还，匆匆。”
“㩧昼”是什么东东？这次考据不好使了。
《三苏年谱》给出了尝试：“㩧有掷击、投落之意，㩧昼意者或为某种活动，或有游戏性质。谓老妻‘未分安危至今’，知王闰之缠绵病榻已有时。此简约作于本年之初。”
《苏轼全集校注》于此什么也没有说。
其实遐想共考据一色，现在还只能靠乱想了。
㩧昼当为“曝书”之误（注意繁体的晝、書）。这不是毫无根据的胡想。蔡绦《铁围山丛谈》说：“秘书省岁曝书则有会，号曰曝书会，侍从皆集，以爵为位叙。”恰好，元祐初王钦臣为直秘阁，后迁秘书监，六年擢工部侍郎。王钦臣所交尽名士，惟嗜古，藏书数万卷，手自雠正，世称善本。北宋民间也有曝书会，苏轼所往当是王钦臣自办。秘书省曝书会始于七月七日，持续长达两三个月之久。
第一封信的“诸□殆难继矣”，□似乎当作“偶”而非“儒”。“接武”意为步履相接，指相处亲近。“偶”可指伙伴与共处，还可指诗文对偶。此疑指数日里的数位诗友。所谓乱想，其实也不能完全没方向。
六
《三朝名臣言行录》卷八《崇政殿说书荥阳吕公》引《家传》：“公既除谏官，累辞未获。苏公子瞻在迩英，戏谓公曰：‘法筵龙象，众当观第一义。’公笑而不答，退谓范公淳夫曰：‘若辞不获命，必以杨畏为首。’时畏方在言路，以险诈自任，颇为子瞻所厚，公故及之。苏公名重一时，在迩英直舍，凡写一字，画一竹石，必为同列争求去，虽吴公安诗方严，犹争取之，公独未尝起观，苏公亦不乐也。”《宋史全文续资治通鉴》卷十三入此事于二月。《太平治迹统类》卷十八亦载此事。
《三苏年谱》理解是：“法筵龙象乃佛语，喻高僧有大力负荷大法，以度众生也。”
这里是首先断句有问题，当作：“法筵龙象众，当观第一义。”
至于具体意思，那就考验你的社会阅历了，很普通的阅历。
苏轼的意思是，我们等着看你第一个办谁。吕希哲第一个要办杨畏。杨畏弹劾刘挚、苏颂致其罢相，而欲苏辙拜相。只是，这里边关系有点复杂，之前杨畏也反对苏轼。
人在江湖该那么想就得那么想，你不乱想人家会。
七
《庆湖遗老诗集》卷五《谢米雍丘元章见过》（题下原注：“米名芾。癸酉八月京师赋。”）《留别米雍丘二首》（题下原注：“米辨博有才具，著《山林集》数十卷，为人知者特水淫、书学而已。清狂多忤。……癸酉十月雍丘赋。”）诗其一首云：“明釭通夜语，累块写胸中。水癖推刘令，书名浼鲁公。”
《三苏年谱》理解是： “知《山林集》中有论水之文章。”
很显然，这是对“水淫”和“水癖”的解释。
不得不说，这种理解基本属于靠蒙，但没蒙对。
水淫，指洁癖的清洗强迫症。刘令指遂安县令刘澄。《南史・何佟之传》载：“于时又有遂安令刘澄，为性弥洁，在县扫拂郭邑，路无横草，水翦虫秽，百姓不堪命，坐免官。”
淫啊痴啊，这次其实大可以随便想。
