绝世清音声不正
诚如著者在《后记》里坦承的那样：“……我在确定本书提纲时，扼要介绍其物质部分，而将其主要笔墨放在非物质部分。”这本书，对于初涉古琴艺术的读者，是不适合的。
作者在《琴器》篇里，对古琴构造的介绍也扼要得过分了，读者连古琴基本的构造都模糊不清，对于后面所云，就不知所归了。扼要也要让读者能继续读下去啊，不知道作者是如何取舍的？说难听点，是对读者的不负责任或忽悠。
插图也显得繁简失当。如：书中插图《琴书大全•田紫艺琴制》小而模糊；本来借助这个图，或许对读者了解琴的构造有所帮助的。后面插入的《清明上河图》古玩店，本来把它放大到原尺寸也难看清，况且和本书所涉内容的关系不大，却占了一个整页的篇幅。这样的做法，不知是作者的故意，还是责任编辑的疏忽？
《琴谱 琴曲 琴论篇》对于清以前的文献有介绍，民国以降的近百年的文献，却毫无涉及和介绍，亦是跛脚的状况。
《琴人》篇里，对于所介绍的流派和琴人，没有说明是全部完整的介绍，还是有所取舍？取舍的原则是什么？本来不用多少笔墨就可以说清的，偏引而不发！后记里又说：“我的理念是：力图客观公正地把当今存世的各个流派有一定代表性的琴家的传承和演奏艺术如实介绍给读者……。”还是语焉不详！客观公正是什么内容？这些都是作者有必要，有责任和义务向读者交代的。
在我看来，这本书，没能选准读者群。初涉古琴的读者，难得看下去；专业人士恐嫌浅近；业余爱好者亦难得要领。按图索骥，找学琴的老师，或许有点帮助。这点功利的东西，放在清音里，怕是不恰当的。
当然，应该说的是：书的装帧设计，古朴而有新意。
写书，作者对读者是有一份责任的；从这样的角度出发，我以为绝世清音声不正。
2009-2-10
作者在《琴器》篇里，对古琴构造的介绍也扼要得过分了，读者连古琴基本的构造都模糊不清，对于后面所云，就不知所归了。扼要也要让读者能继续读下去啊，不知道作者是如何取舍的？说难听点，是对读者的不负责任或忽悠。
插图也显得繁简失当。如：书中插图《琴书大全•田紫艺琴制》小而模糊；本来借助这个图，或许对读者了解琴的构造有所帮助的。后面插入的《清明上河图》古玩店，本来把它放大到原尺寸也难看清，况且和本书所涉内容的关系不大，却占了一个整页的篇幅。这样的做法，不知是作者的故意，还是责任编辑的疏忽？
《琴谱 琴曲 琴论篇》对于清以前的文献有介绍，民国以降的近百年的文献，却毫无涉及和介绍，亦是跛脚的状况。
《琴人》篇里，对于所介绍的流派和琴人，没有说明是全部完整的介绍，还是有所取舍？取舍的原则是什么？本来不用多少笔墨就可以说清的，偏引而不发！后记里又说：“我的理念是：力图客观公正地把当今存世的各个流派有一定代表性的琴家的传承和演奏艺术如实介绍给读者……。”还是语焉不详！客观公正是什么内容？这些都是作者有必要，有责任和义务向读者交代的。
在我看来，这本书，没能选准读者群。初涉古琴的读者，难得看下去；专业人士恐嫌浅近；业余爱好者亦难得要领。按图索骥，找学琴的老师，或许有点帮助。这点功利的东西，放在清音里，怕是不恰当的。
当然，应该说的是：书的装帧设计，古朴而有新意。
写书，作者对读者是有一份责任的；从这样的角度出发，我以为绝世清音声不正。
2009-2-10
有关键情节透露
