2023年的瑞兹曼反对2010年的瑞兹曼

我斗胆翻译了一下第三版的引言……

在《现代设计史》第三版引言的翻译过程中，译者参考了李旭和若斓达·昂两位学者关于第二版引言的译本。两位前辈对英语文化内涵的深刻理解与阐释，为本次翻译工作提供了极具价值的启示与借鉴。

在文本比对过程中，译者发现第二版译本似乎存在一处关键性误译，该错误直接导致对瑞兹曼核心观点的曲解。但综合考察后发现，这并非第二版的翻译错误，而是瑞兹曼在第三版中对文本重新修订的结果——也就是说，2023年的瑞兹曼在反对2010年的瑞兹曼。ಠ_ಠ

第二版原文：

The separation of designing from making thus allowed for comparison of design with a respected professional activity, rather than with a less prestigious manual activity.

译为：

“……因此，设计从制作中摆脱出来，允许将其视为一种受人尊敬的专业活动，而非名望较差的体力劳动。”

第三版原文：

……, but reducing the separation between designing and making allowed for comparison of design with a respected professional activity, rather than with a less prestigious manual activity.

译为：

“……相反，由于弥合了设计与制造的差异，设计得以成为一项受尊重的专业活动（而非地位低下的简单劳动）。”

可见，瑞兹曼在第二版中的表述为“因果”，表明其支持“设计师专业化”，而第三版的表述则改为“转折”，并加上了 reducing 这一否定性词汇，表示设计师受尊敬的原因由“专业化”转为“不必专业化”。因此，前后两版文本的意思就发生了巨大变化，甚至是矛盾。

为了验证译文是否合理，不妨回归原文，尤其是原小节，分析一下行文逻辑、论证逻辑：

可见，这样翻译是较为合理的。