一切都是对误解的误解

引言 汉斯·弗里德里希·富尔达（Hans Friedrich Fulda，1930-2023）作为20世纪德国最重要的黑格尔研究学者之一，其学术贡献不仅体现在对黑格尔逻辑学的开创性阐释上，更在于他对黑格尔宗教思想的深刻解读。富尔达于1965年出版的《黑格尔逻辑学导论问题》（Das Problem einer Einleitung in Hegels Wissenschaft der Logik）被认为**"有效重塑了黑格尔学术研究，不仅为该特定研究领域做出了贡献，而且在方法论上重新定义了如何整体研究黑格尔哲学"**。作为1987-1996年国际黑格尔协会主席，富尔达对黑格尔宗教哲学的研究代表了当代德国黑格尔学界的最高水平。 然而，相较于富尔达在逻辑学领域的广泛影响，他对黑格尔宗教思想的专门研究尚未得到充分关注。特别是他如何理解黑格尔宗教背景与其哲学体系之间的内在关联，以及他对黑格尔宗教思想发展脉络的独特阐释，这些问题对于深入理解黑格尔哲学的整体性具有重要意义。本文旨在通过系统梳理富尔达的相关论述，全面呈现他对黑格尔宗教背景的主要认识和观点，以期为国内黑格尔宗教哲学研究提供新的视角和启发。 一、富尔达对黑格尔宗教思想起源的解读 1.1 家庭宗教背景与早期教育的影响 富尔达在分析黑格尔宗教思想起源时，首先关注的是其家庭宗教背景的深远影响。根据富尔达的研究，黑格尔家族具有深厚的新教传统，其祖先可追溯至16世纪从奥地利移居符腾堡的新教徒。当奥地利新教徒在16世纪被要求皈依天主教时，黑格尔家族中的祖先约翰内斯·黑格尔这位锡匠就从信奉天主教的奥地利迁至信奉新教的符腾堡，"依然坚持对路德教的信仰（或者至少黑格尔家族自己是这样讲述的）"。这种家族的宗教迁徙史不仅塑造了黑格尔家族的宗教认同，也为黑格尔后来的宗教思想奠定了基础。 黑格尔的成长环境深受虔诚的新教氛围影响。富尔达指出，黑格尔1770年出生于斯图加特，是一位养老金 chamber 秘书的长子，"其成长环境相应地以虔诚的新教主义为导向"。在语法学校时期，黑格尔就表现出对希腊和罗马古典文化的浓厚兴趣，这种早期的人文主义教育为他后来对宗教与哲学关系的思考提供了重要的文化基础。 更为关键的是，黑格尔的父亲希望他成为一名神职人员，这直接导致了他的正规神学教育。富尔达强调，1788年，18岁的黑格尔进入图宾根大学的新教神学院（Tübinger Stift），"追随其几代路德宗牧师祖先的足迹"。然而，富尔达同时敏锐地观察到，黑格尔**"从未真正适应神学院生活"**，这一看似矛盾的现象恰恰揭示了黑格尔宗教思想形成过程中的复杂性和内在张力。 1.2 图宾根神学院的教育经历与思想转折 在富尔达看来，图宾根神学院的经历对黑格尔宗教思想的形成具有双重意义。一方面，这是他接受正规神学训练的重要阶段；另一方面，正是在这个环境中，黑格尔开始形成对传统宗教的批判性思考。富尔达特别强调了黑格尔在神学院期间建立的重要友谊，他与诗人荷尔德林（Friedrich Hölderlin）和未来的哲学家谢林（Friedrich Wilhelm Joseph Schelling）成为室友，这种智识上的交流对黑格尔宗教思想的发展产生了深远影响。 富尔达指出，黑格尔在神学院期间接触到了启蒙思想，这些思想**"挑战了传统的神学信仰"**。更为重要的是，黑格尔早期哲学发展深受康德作品的影响，这种影响在他后来的宗教思想中留下了深刻印记。富尔达认为，正是在图宾根的这段时期，黑格尔开始形成一种独特的宗教观念，既不同于正统的路德宗神学，也不同于纯粹的启蒙理性主义。 1.3 从康德主义到黑格尔式宗教哲学的转变 富尔达对黑格尔宗教思想起源的分析中，最具洞察力的部分是他对黑格尔从康德主义向其独特宗教哲学转变过程的解读。根据富尔达的研究，黑格尔直到1797年仍是康德主义者，他试图**"将自律的原则设想为宗教的起源，以使自由的现实性、自由的丧失这一事实以及自由的重建的可能性得到理解"**。 富尔达特别强调了黑格尔在法兰克福时期的重要转折。他指出，黑格尔在法兰克福与荷尔德林重逢并结识其友人后，才意识到自身康德主义立场的局限性。富尔达引用黑格尔的诗句**"在万物之中/难道我们的精神不曾遇见/一位友善的亲属之灵？"**来说明黑格尔此时开始寻求一种超越康德二元论的宗教理解。 在富尔达看来，这一转变的关键在于黑格尔对基督教精神的重新阐释。通过对《新约》中πνεῦμα（普纽玛/pneuma）的深入研究，黑格尔开始将**"合一者——启示一切现实者之本质的东西"理解为精神（Geist）。不过，富尔达也注意到，黑格尔当时偏爱的表述是"生命"（Leben），在1800年的体系残篇中，他将"无限的生命"等同于"一个精神"，认为精神是"多样性的活生生的统一体"**。 富尔达进一步分析了黑格尔早期神学著作的发展脉络。他指出，黑格尔的早期神学著作包括《民众宗教与基督教》（约1793-94年）、《基督教的权威性》（1795-96年）、《基督教的精神及其命运》（1798-1800年）等，这些作品自1907年诺尔（Hermann Nohl）编辑出版以来，被统称为黑格尔的**"青年神学著作"（theologische Jugendschriften）**。 富尔达特别关注《基督教的精神及其命运》这一关键文本。他认为，这部著作标志着黑格尔宗教思想的重要转折，黑格尔在其中**"一改他在伯尔尼时期的几篇文章中对基督教的激烈批判态度"**。富尔达指出，正是在这部著作中，黑格尔开始形成以"爱的原则、生命原则和精神原则"来阐释基督教的宗教哲学思想。 1.4 宗教思想形成的多重因素 富尔达在分析黑格尔宗教思想起源时，还特别强调了几个重要的影响因素。首先是法国大革命和启蒙运动的时代背景。富尔达指出，黑格尔思想形成之初首先关注的是宗教的"对立性"，这一方面是由于他图宾根神学院的教育背景，另一方面是由于当时的德国思想界受到法国大革命和启蒙运动的影响，"把批判的矛头直指传统宗教"。 其次是黑格尔对基督教与犹太教关系的独特理解。富尔达分析了黑格尔在早期神学著作中通过基督教精神和犹太教精神的比较来解读基督教核心理念的方法，黑格尔认为基督教精神是对犹太教精神的一种超越或扬弃，如果说基督教是一种"爱的宗教"，那么犹太教就是一种"恨的宗教"。 富尔达还注意到，尽管黑格尔的早期神学著作包含了对基督教和教会的激烈批判，但其攻击对象是正统教义而非神学本身。富尔达强调，黑格尔在这一时期的所有作品都充满了一种宗教信念，这种信念在康德和其他18世纪老师那里是完全缺失的，"最重要的是，他受到圣灵教义的启发"。 二、富尔达对黑格尔宗教思想发展脉络的分析 2.1 早期阶段（1788-1800）：从批判到重构 富尔达将黑格尔宗教思想的早期发展划分为三个重要阶段，每个阶段都有其独特的特征和转折。第一阶段是图宾根时期（1788-1793年），这是黑格尔接受正统神学教育的时期，但同时也是他开始形成批判性思考的阶段。富尔达指出，黑格尔在神学院期间虽然接受了系统的神学训练，但他**"从未真正适应神学院生活"**，这种不适应反映了他内心对传统宗教观念的质疑。 第二阶段是伯尔尼时期（1793-1796年），这是黑格尔宗教批判思想最为激烈的时期。富尔达分析了黑格尔在这一时期撰写的《民众宗教与基督教》、《耶稣传》和《基督教的权威性》等作品，指出黑格尔在这些作品中对基督教持激烈批判态度，甚至将耶稣与苏格拉底相比较，认为耶稣显然是次一等的伦理教师。富尔达特别强调，黑格尔认为**"正统宗教妨碍了把人恢复到和谐状态的目标，因为它迫使人自身的思考能力服从于外在的权威"**。 第三阶段是法兰克福时期（1797-1800年），这是黑格尔宗教思想发生根本转折的关键时期。富尔达指出，正是在法兰克福时期，黑格尔最重要的著作《基督教的精神及其命运》诞生了，在这部论著里，黑格尔**"一改他在伯尔尼时期的几篇文章中对基督教的激烈批判态度"**。富尔达认为，这部著作标志着黑格尔开始形成自己独特的宗教哲学体系，他开始以"爱的原则、生命原则和精神原则"来重新阐释基督教。 2.2 耶拿时期（1801-1807）：宗教哲学的系统化尝试 富尔达对黑格尔耶拿时期的分析揭示了其宗教思想从早期的批判和重构向系统化哲学体系发展的重要转折。1801年，在谢林的鼓励下，黑格尔来到耶拿大学担任编外讲师。富尔达指出，在耶拿时期（1801-1803年），黑格尔和谢林都拒绝了费希特将上帝与道德秩序等同的观念，他们认为这种等同将上帝变成了一个超越的、纯粹道德的存在。 富尔达特别强调了黑格尔在耶拿时期对宗教与哲学关系的新认识。他指出，黑格尔在《费希特与谢林哲学体系的差别》这一纲领性文本中，将**"消除固定的二元对立并为意识建构绝对"**的任务归于哲学。这标志着黑格尔开始将宗教纳入其哲学体系的整体框架中进行思考。 富尔达还分析了黑格尔在耶拿时期对爱的概念的深化理解。他指出，黑格尔此时已经意识到"爱"的片面性，但由于对康德概念系统的拒斥而找不到一个最高统一物，因而只能诉诸于宗教，提出了宗教是**"反思和爱在思想中的统一、结合"**这个公式。 2.3 纽伦堡与海德堡时期（1808-1818）：宗教在哲学体系中的定位 富尔达对黑格尔纽伦堡和海德堡时期的分析重点关注了宗教在其成熟哲学体系中地位的确立过程。在纽伦堡时期（1808-1816年），黑格尔完成了《逻辑学》的写作，富尔达指出，这部著作与宗教有着本质联系，这正是黑格尔形而上学的特点。他引用《小逻辑》英译者瓦拉斯的话指出："对于普通人的心灵，逻辑学与宗教的关系，可说是相去十万八千里，可是，对于黑格尔，逻辑学的几乎每一页都是见证了与宗教的最终的统一性"。 在海德堡时期（1816-1818年），黑格尔出版了《哲学全书》，富尔达分析了其中对宗教的系统论述。他指出，黑格尔在《哲学全书》中将艺术、宗教和哲学作为绝对精神发展的三个阶段，强调哲学与宗教的和解，认为它们都是绝对精神的表达，只是表达形式不同："宗教以启示和信仰来表达，艺术以表象来表达，而哲学只是以概念理性思辨地表达"。 富尔达特别关注了黑格尔对宗教概念的精确界定。他指出，黑格尔将宗教定义为**"直觉、感受、表象性知识，其关注的是作为一切事物所依赖的无限原则和原因的上帝"**，其领域是心灵，其对象是神性。这一定义体现了黑格尔对宗教本质的深刻理解。 2.4 柏林时期（1818-1831）：宗教哲学讲演录的成熟 富尔达对黑格尔柏林时期的分析聚焦于其宗教哲学讲演录的发展和成熟。他指出，黑格尔的《宗教哲学讲演录》是其晚期思想体系中的重要组成部分，记录了他1821年至1831年间在柏林大学的多次讲座内容。富尔达特别强调，黑格尔哲学体系的重要要素只有在这些讲演录中才得到详细阐述，尤其是他在柏林最后十年的讲演。 富尔达分析了黑格尔在宗教哲学讲演录中对宗教发展阶段的系统划分。他指出，黑格尔将作为绝对精神发展第二阶段的宗教划分为**"宗教概念、有限宗教和绝对宗教"**等阶段。其中，"完成的（或绝对的）宗教"是黑格尔对基督教的称谓，他也称之为"启示的（或被启示的）宗教"。 富尔达特别关注了黑格尔宗教哲学的内在张力。他指出，黑格尔的宗教哲学具有深刻的内在张力：一方面，黑格尔声称自己是基督教思想家，将宗教，特别是基督教，视为绝对者的显现；另一方面，他又将现代性视为大体上世俗的，缺乏对超越性的权威性诉求。富尔达认为，黑格尔的宗教发展辩证法描述了一个世俗化的过程，最终，黑格尔的体系提供了一种将绝对者视为内在的观点，暗示对宗教的充分说明必须接受世俗化作为精神发展的终点。 2.5 富尔达对宗教思想发展内在逻辑的阐释 富尔达在分析黑格尔宗教思想发展脉络时，特别注重揭示其内在的逻辑结构。他指出，黑格尔的宗教思想发展体现了一个从对立到统一、从批判到重构、从感性到理性的辩证过程。 首先，富尔达分析了黑格尔宗教思想中的"三阶段"发展模式。他指出，黑格尔将宗教发展划分为三个阶段："圣父的王国，圣子的王国，圣灵的王国"。这种划分体现了黑格尔对基督教三位一体教义的哲学阐释，每个阶段都代表了神与人关系的不同层面。 其次，富尔达强调了黑格尔宗教思想发展中的"扬弃"（Aufheben）原则。他指出，黑格尔在其讲演录中的一个关键点是引入了"扬弃"这一术语，它描述了精神经历的三个发展阶段——这也被普遍称为"否定之否定"。第一阶段涉及对某物的认识——它在其源头被把握。富尔达认为，这种辩证的发展模式贯穿于黑格尔宗教思想的整个发展过程。 富尔达还特别分析了黑格尔宗教思想中从主观到客观、再到绝对的发展逻辑。他指出，在黑格尔那里，"绝对精神涵盖精神的完成活动（Vollendung）的历史性相继阶段，a）古典艺术，b）基督教宗教，c）在基督教内部产生的哲学"。这种发展体现了精神从外在表现（艺术）到内在信仰（宗教）再到概念认识（哲学）的辩证运动。 三、富尔达对黑格尔宗教背景与哲学体系关系的理解 3.1 宗教在黑格尔哲学体系中的核心地位 富尔达对黑格尔宗教背景与哲学体系关系的理解，首先体现在他对宗教在整个哲学体系中核心地位的认识。根据富尔达的分析，黑格尔的哲学体系分为三个部分：逻辑学、自然哲学和精神哲学（后两者共同构成实在哲学）。而在这个体系中，宗教占据着极其重要的地位。 富尔达特别强调了黑格尔对宗教本质的理解。他指出，黑格尔认为宗教的完成不是有限灵魂与无限神性的关系，而是**"绝对者、上帝与其自身的关系。宗教是对神性精神生命过程的思辨描述"**。这一观点揭示了宗教在黑格尔体系中的本体论意义：它不仅是人类精神的一种表现形式，更是绝对精神自我认识和自我实现的必要环节。 富尔达进一步分析了宗教与国家的关系在黑格尔体系中的地位。他指出，黑格尔认为国家和宗教并非完全不同，它们在"形式"上不同但共享相同的"内容"，即都是精神与"绝对真理"的关系。这种理解体现了黑格尔对宗教社会功能的深刻认识，也揭示了宗教在其社会哲学中的重要地位。 3.2 宗教哲学与逻辑学的本质关联 富尔达对宗教哲学与逻辑学关系的分析，揭示了黑格尔哲学体系的内在统一性。他指出，黑格尔的逻辑学与宗教有着本质联系，这正是黑格尔形而上学的特点。富尔达引用权威解释指出，对黑格尔而言，"逻辑学的几乎每一页都见证了与宗教的最终统一性"。 富尔达进一步分析了这种关联的具体表现。他指出，在《逻辑学》的导言中，黑格尔将逻辑学描述为**"对上帝在创造自然和有限精神之前的永恒本质的阐述"**。这一表述清楚地表明了逻辑学与神学的内在关联：逻辑学不仅是关于思维形式的科学，更是对上帝本质的概念性把握。 富尔达还分析了黑格尔如何通过宗教概念来阐释逻辑学的核心范畴。他指出，从三位一体和道成肉身的教义中可以看出，三位一体的宗教思想代表了上帝思想的思辨逻辑，每一部分对应着概念和思辨逻辑的环节："普遍性（同一性）、特殊性（差异性）和主体性和解的时刻"。在道成肉身中，我们发现了宗教本质的完美历史，即有限精神与绝对精神的关系，是由绝对精神的自我表现而形成的关系。 3.3 宗教哲学与精神哲学的辩证关系 富尔达对宗教哲学与精神哲学关系的分析，揭示了黑格尔如何将宗教纳入其精神发展的整体框架中。他指出，黑格尔将精神的发展划分为主观精神、客观精神和绝对精神三个阶段，而宗教属于绝对精神的第二个环节。 富尔达特别分析了绝对精神的发展结构。他指出，绝对精神涵盖精神完成活动的历史性相继阶段："a）古典艺术，b）基督教宗教，c）在基督教内部产生的哲学"。这种划分体现了精神从感性直观（艺术）到表象思维（宗教）再到概念认识（哲学）的辩证发展过程。 富尔达进一步分析了宗教在精神发展中的特殊地位。他指出，宗教是精神发展的一个关键环节，它既超越了艺术的感性形式，又尚未达到哲学的概念高度。宗教以表象（Vorstellung）的形式把握绝对，这使它成为从艺术到哲学的必要中介。 3.4 富尔达对"绝对精神"概念中宗教地位的独特解读 富尔达对黑格尔"绝对精神"概念中宗教地位的解读具有独特的洞察力。他指出，对于黑格尔而言，"我们必须把'宗教'（也即知向唯一实体的回绑）不仅'客观地'视为来自绝对精神，而且同样看成来自主体并处于主体之中"。这一观点揭示了宗教的双重性质：它既是客观精神的产物，又是主观精神的活动。 富尔达进一步分析了宗教作为"再统一"（re-unio）的本质。他指出，信仰总是直接的统一性，而作为这种统一的宗教实施，也是"再统一"。至少在虔诚（Andacht）中，作为一种"隐含的……崇拜（Cultus）"，以及在由属于习俗的行动构成的更为隐含的崇拜形式中，它已经过渡到了反向的过程。 富尔达特别强调了宗教与伦理的内在统一。他指出，为了在绝对精神概念中认识真正的宗教性，并将其知之形态把握为与自由理智相配的概念的形态，我们就必须在上述过程的终点搜索这两者，即真正的宗教性及其知之形态。"宗教作为伦理而自我完成"。这一观点深刻揭示了宗教与道德生活的本质关联。 3.5 富尔达对宗教与哲学关系的创新性理解 富尔达对黑格尔宗教与哲学关系的理解体现了他的创新思维。他指出，黑格尔的体系公开宣称是试图统一对立面——精神与自然、普遍与特殊、理想与现实——并成为一个综合，其中他所有前辈的片面和矛盾的哲学都被包含和超越。在这个综合中，宗教与哲学的关系占据着核心地位。 富尔达特别分析了黑格尔如何通过"概念"来统一宗教与哲学。他指出，黑格尔认为哲学所认识的内容或对象从根本上就与启示宗教所认识的内容或对象是同一个东西："'上帝'或绝对的是"。只有在黑格尔所说的"启示的"或"天启的"宗教——基督教——里，绝对的是才被构想为，在宗教信徒自己的共同体中并作为这个共同体而变成圣灵的过程。 富尔达还分析了黑格尔对宗教形式局限性的认识。他指出，黑格尔坚持认为，宗教意识的内容是真理；不过，宗教阐明这一真理的形式依然是主观的，因为它充满了借自我们自己有关自然和世界的各种形象。因此，哲学的任务就是将宗教的表象形式提升为概念形式，从而实现宗教与哲学的辩证统一。 富尔达进一步指出，黑格尔致力于将基督教神学哲学化：即将对"圣灵"的信仰变成对绝对精神的"知识"，两者的同一性在于哲学把宗教对"圣灵"的"表象"提升到了"概念"。这种理解体现了黑格尔对宗教与哲学关系的深刻洞察，也揭示了他试图超越传统宗教与哲学对立的理论努力。 四、富尔达观点的学术价值与当代意义 4.1 富尔达对黑格尔宗教思想研究的独特贡献 富尔达对黑格尔宗教背景的研究具有多方面的独特贡献。首先，他通过对黑格尔早期神学著作的细致分析，揭示了黑格尔宗教思想从批判到重构的发展轨迹。富尔达特别强调了黑格尔在法兰克福时期的思想转折，指出《基督教的精神及其命运》标志着黑格尔开始形成以"爱的原则、生命原则和精神原则"来阐释基督教的宗教哲学思想。这种分析为理解黑格尔宗教思想的形成提供了重要线索。 其次，富尔达对黑格尔宗教思想发展内在逻辑的揭示具有重要的理论价值。他不仅描述了黑格尔宗教思想的外在发展阶段，更深入分析了其内在的辩证结构。富尔达指出，黑格尔宗教思想的发展体现了一个从对立到统一、从感性到理性、从表象到概念的辩证过程，这种理解为把握黑格尔哲学体系的整体性提供了关键 insight。 再次，富尔达对宗教在黑格尔哲学体系中地位的分析具有独特的深度。他不仅指出了宗教在绝对精神发展中的位置，更揭示了宗教与逻辑学、伦理学、精神哲学等其他哲学分支的内在关联。特别是他对"宗教作为伦理而自我完成"这一观点的阐释，深刻揭示了宗教与道德生活的本质统一。 4.2 富尔达观点对当代黑格尔研究的启示 富尔达的研究对当代黑格尔宗教哲学研究具有重要的启示意义。首先，他的方法论创新值得借鉴。富尔达不是简单地描述黑格尔的宗教思想，而是通过深入的文本分析和概念阐释，揭示其思想的内在逻辑和发展脉络。这种研究方法对当代学者具有重要的指导意义。 其次，富尔达对黑格尔宗教思想与现代性问题的关注具有前瞻性。他分析了黑格尔宗教哲学中的内在张力——既是基督教思想家又主张世俗化，这种分析对理解宗教在现代社会中的地位和作用具有重要启发。富尔达指出，黑格尔的宗教发展辩证法描述了一个世俗化的过程，最终必须接受世俗化作为精神发展的终点，这一观点对当代宗教社会学研究具有重要参考价值。 再次，富尔达对宗教与哲学关系的理解为当代跨学科研究提供了思路。他揭示了黑格尔如何通过"概念"来统一宗教与哲学，这种理解对当代宗教学、哲学、神学等学科的对话具有重要意义。特别是在全球化背景下，不同宗教传统之间以及宗教与世俗文化之间的对话日益重要，富尔达的研究为此提供了理论资源。 4.3 富尔达研究的局限性与未来研究方向 尽管富尔达的研究具有重要价值，但也存在一些局限性。首先，富尔达的研究主要集中在黑格尔的文本分析上，对其思想的社会历史背景关注相对不足。黑格尔宗教思想的形成和发展不仅与其个人经历相关，也深受当时德国社会政治环境的影响，这些外部因素在富尔达的分析中没有得到充分重视。 其次，富尔达的研究主要基于德文原始资料，对其他语言的研究成果借鉴有限。在全球化的学术背景下，不同语言文化传统中的黑格尔研究可能提供不同的视角和 insights，这些资源的整合将有助于更全面地理解黑格尔的宗教思想。 再次，富尔达的研究虽然揭示了黑格尔宗教思想的内在逻辑，但对其与同时代其他思想家（如施莱尔马赫、费希特等）的对话和论辩关注不够。这种比较研究将有助于更准确地定位黑格尔宗教思想在德国古典哲学中的独特地位。 基于这些局限性，未来的研究可以在以下几个方向上深化：一是加强对黑格尔宗教思想社会历史背景的研究，特别是其与德国政治、文化、宗教改革传统的关系；二是开展跨文化的比较研究，将黑格尔的宗教思想置于更广阔的文化对话中；三是深化对黑格尔宗教思想当代意义的研究，特别是其对解决当代宗教冲突、促进宗教对话的启示。 结论 通过对富尔达关于黑格尔宗教背景研究的系统梳理，我们可以得出以下主要结论： 首先，富尔达对黑格尔宗教思想起源的解读揭示了其复杂性和多重性。他不仅分析了黑格尔的家庭宗教背景和教育经历对其思想形成的影响，更深入探讨了从康德主义向黑格尔式宗教哲学转变的内在机制。富尔达特别强调了黑格尔在法兰克福时期的思想转折，以及"爱的原则、生命原则和精神原则"的确立，这些分析为理解黑格尔宗教思想的独特性提供了重要线索。 其次，富尔达对黑格尔宗教思想发展脉络的分析体现了其辩证思维的特色。他将黑格尔宗教思想的发展划分为早期批判阶段、耶拿系统化尝试、纽伦堡与海德堡时期的体系建构，以及柏林时期的成熟完善等阶段，并揭示了各个阶段之间的内在关联和发展逻辑。特别是他对"扬弃"原则在宗教思想发展中作用的分析，深刻揭示了黑格尔辩证法的运思方式。 再次，富尔达对黑格尔宗教背景与哲学体系关系的理解具有独特的理论深度。他不仅阐明了宗教在绝对精神发展中的地位，更揭示了宗教与逻辑学、伦理学、精神哲学等其他哲学分支的本质关联。富尔达特别强调了"宗教作为伦理而自我完成"的观点，以及宗教与哲学在内容上同一、形式上差异的辩证关系，这些见解对理解黑格尔哲学体系的整体性具有重要意义。 最后，富尔达的研究不仅具有重要的学术价值，也为当代宗教哲学研究提供了有益启示。他对黑格尔宗教思想中现代性问题的关注，对宗教与哲学关系的创新性理解，以及对宗教在现代社会中地位的思考，都具有重要的现实意义。 总之，富尔达对黑格尔宗教背景的研究代表了当代德国黑格尔学界的最高水平，其深刻的洞察力、严谨的论证和创新的视角，为我们理解黑格尔这位伟大哲学家的宗教思想提供了珍贵的学术资源。在全球化时代，不同文化传统之间的对话日益重要，富尔达的研究提醒我们，深入理解西方哲学传统中的宗教思想，对于促进文明对话、构建人类命运共同体具有重要的理论和实践意义。