筆記

– 早前逛銅鑼灣樂文，在窗邊的小豬肉枱看到這本書，因之前讀過作者沈艾娣的《傳教士的詛咒》，雖然對內容不算記得很多，但名字倒是記下來了。

– 看到封面封底的介紹，是從兩位參與到馬戛爾尼使團的譯者入手講故事，自然引起了興趣。一來馬戛爾尼使團應該是受到很多關注與討論的事件，乾隆末年接待了這使團，使團要不要叩頭、是否叩頭成為了一般大眾都會談到的歷史花生。

– 另外，之前因讀過《譯者與學者》，開始意識到在前近代中西接觸時，翻譯在當中的重要性與政治性，自然也增加了對這書的好奇。

-　這書的簡體中文及正體中文版都是在2024年年中出版的，但我過去一直沒有留意到這書的出版，也不大注意到媒體上的討論。一看豆瓣，其實有重要的歷史學者如王笛、王宏志等評論過這書！英文原著更是在2021年便出版了，正是《傳教士的詛咒》中文版出版的同一年，當時竟沒注意到相關的討論。

– 回到書本身，作者以兩位「譯者」——來自中國西北甘肅的涼州（今稱威武縣）的天主教徒、教士李自標，以及來自英國、在歷史上頗為有名的小斯當東（George Thomas Staunton）——入手，介紹了在乾隆年間後期到鴉片戰爭前後，中英交互、碰撞的歷史，也反映出相了解中英／西文化的「譯者」在其中，身處的身位。

– 香港的讀者可能不識斯當東，但中環的史丹頓街肯定知道。對，就是以他命名的。

– 在閱讀的過程中，我很「驚訝」的知道了，在清朝時會有中國的人去到意大利去學做傳教士／修士，包括這書裡的主角李自標。書中有介紹他從甘肅去到那不列斯（Naples）的中華書院學習，及後被老斯當東邀請參與馬戛爾尼使團的過程。我拿出《傳教士的詛咒》一書時發現，原來在那書中已有談及這樣的學習，包括李自標一名也在該書出現過，但我竟沒甚印象。讀書太雜太囫圇吞棗了，令人慚愧！

– 關於譯者如何週施於不同勢大中間，書中已有較多的描述。我反而是對作者把李自標及小斯當東描述為「促進雙方理解」的譯者留下了印象。亦即使兩位譯者在處理翻譯時，不是逐字譯出（對他們來說也覺得不能那樣來譯），而是透過理解兩地的文化與脈絡，消化後把文字譯出。這裡邊會出現譯者本身的選擇，避重就輕，甚至隱瞞創造等。比如針對清朝皇帝對自己天子的位置的理解，對「夷」、「夷目」的翻譯如何可以不讓英國人受到傷害，如何在其中促成理解及合作等，很有意思。但據作者的說法，去到鴉片戰爭前後，隨著英國勢力的進一步擴張，也包括清朝本身的政治社會變化，已不存在那樣的翻譯操作空間，新譯者如馬禮遜及其兒子馬儒瀚等，也對如何翻譯、如何理解中國有新的理解。

– 值得一提的是，馬戛爾尼使團的翻譯，是用拉丁語、中國官話／漢文作翻譯的，不是英／漢那樣翻。

– 譯者總是不被信任，比如馬戛爾尼他們不選擇澳門／葡萄牙人作翻譯，因英國與後者是競爭；他們也不選廣州在做中英貿易相關的人，因其中有vested interest。在外交場合，譯者也是不會受到當權者的完全信任。

– 我記得聽過作者的線上分享，她說因為自己能讀拉丁文，故在史料掌握上會較只懂中文／英文的學者多一重。她能寫本書，以及之前的《傳教士的詛咒》也跟她能讀梵帝崗的文獻有莫大關係吧。

– 簡體版與繁體版同樣是出自趙妍杰的翻譯，估計是同一個版本？趙之前也譯過沈的其他著作，不知她在譯時這本《翻譯的危險》時，又有沒有自己的身同感受呢？

– 在線上看到對這書有些書評、評價，比如王宏志談到作者在使用史料時的潛在問題，也有外國學者覺得作者以雙人傳記來寫其實吃力不討好，書的定位也在學術研究與通俗書中間定位不清等，值得讀者參考。

– 作為業餘愛好者，我覺得這書是有足夠的可讀性的。但如要深究其中的史實或問題，感覺還是要考慮書評家們的指正。