只是近黄昏

我发现很多键史家，在研究历史问题的时候，总喜欢把事情的发生原因归咎于某个特定的群体。仿佛这么一个群体就可以推动历史大事件的发展，大趋势的走向。比如一说明朝，那就必定套公式——亡于东林党。

然而，可以这么说，即使真的有这样一个群体或者个体，那么在封建中国的情况中，也只能是皇帝这个人本身。而不知道有意还是无意，主观还是客观，这些网络键盘历史学家往往把这个皇帝排除在历史事件的推动因素之外。用脚趾头想都知道，在集权体系下，整个社会的运转最高权重就是皇帝一人，研究问题怎么可能跳过他来展开呢？这是非常奇妙，而且我觉得很可笑的事情。这就证明了这些人完全是外行。

据说这类人的出发点是把自己代入皇帝的视角来看问题，假如真这样，那你就很幽默了。你把历史当 SLG 玩啊？

应该如何看待鸦片在中国？中国其实早在唐朝就已经开始种鸦片了。12世纪的中国医书就说了，罂粟可以药用。到了明末清初都已经把罂粟当成了合法医药产品予以客税。只是到了清朝，把直接服用改成吸，鸦片的危害性才体现出来。

鸦片一开始只在权贵群体中流传，传入皇宫也是先在太监中传播。然后再逐渐传到官员。你道光皇帝自己也是吸鸦片的，但他反而不让别人吸。

同时，有一个可能出乎大家意料之外的事实是，英国本身是不禁鸦片的。只不过他们吸食鸦片的人很少罢了。

那么一个有趣的问题就应运而生了:为什么大量吸食鸦片 只在中国出现，而没有在其他国家出现呢？ 有待考究。

林则徐则 类似现在的卢克文、李建秋之流，战狼式人格。看看他的profiling：教书先生之子，就是（迂腐的）知识分子二代，靠自己应试能力当上了官，属于是逆袭的小镇做题家、凤凰男。清正廉洁，有一定治理政绩。

然而事后朝廷上下都将战争原因归咎于他的鲁莽轻率。