我是“老公吼孩子”的孩子

关心孩子

如果真的只是关心孩子，那么，当老公吼孩子的时候，妈妈就要先去观察孩子，看看他的情绪感受——有没有感到恐惧或是悲伤。如果孩子需要，再去抚慰，而不是不顾孩子，直接去找老公理论。

我觉得作者对于家庭场景是否预设了“老公吼孩子”是一种不那么激烈、相对温和的场景，但可以先搁置作者对于场景和处置方式的合理性评价，但是如果后面作者使用了下面这样的例子，我无法相信这个作者关于这个场景说的任何话：

当孩子被爸爸吼了，妈妈问孩子有什么感受时，孩子说：“没事儿呀，我知道那是他自己的情绪，与我无关。他批评我，其实是因为他自己内心痛苦。”看，这样的孩子多么智慧，他的内在中心多么稳固！他并不需要妈妈去替他解决这些外在的冲突。

如果都是这样的孩子，那你写这书给谁看呢？

拿这种特殊的孩子来去回应一个普遍的场景，这有什么意思呢？

我自己就是小时候 “老公吼孩子”的那个孩子，回过头看：

1. 能写出这样的桥段的作者是我所讨厌的自以为是的大人

2. 对于母亲不能当场、正面地保护我来反抗那个人，我心存芥蒂

3. 去tmd的【看，这样的孩子多么智慧，他的内在中心多么稳固！他并不需要妈妈去替他解决这些外在的冲突”】，那个小小的我内心稳固你xxxxxxxxxx，智慧你xxxxxxxxx

“虚假自体”

“虚假自体”这种自创的名词，用来解释心理是不是太方便了，不好的就是虚假的，好的就不是虚假的，那怎么算虚假、怎么识别虚假呢？如果学生无法掌握分别理论中的主体的方法，也无法证伪这个主体是否虚假，只有一个虚妄的目标，那这个理论本身是否就足够“虚假”？

我可以理解理想、欲望，但二元对立的设定真实的自己和“虚假自体”，那我们心理的一切问题都可以扔给那个虚假，把自己的真实设定为纯粹而洁净，这对自己的改变和提升真的是好的帮助帮助吗？