施特劳斯：《思索马基雅维利》读书笔记

引言

旧说认为，马基雅维利是传授邪恶的教师，不全面；新说更治术师化，认为他是爱国者，社会的科学研究者【53】但整全反思而非爱国主义是马氏思想核心，他的作品中充满了价值判断，对社会的研究具有规范性【54】爱国主义是对属己事物的爱，看不到既圣化又宪制爱国主义的事物【55】否认他邪恶的说法是因为他们是马氏传统的继承人，看不到邪恶，必须把自己从马氏的影像中解放出来，才能看清其思想的真正品质，这就需要重新发现西方世界的前现代遗产（圣经遗产和古典遗产）【57】赞同马氏是邪恶的教师，不仅是这个意见健全，且能借此看到内在于事物表面的问题【58-9】马基雅维利主义与美国主义相反，但二者的关系要更复杂【61】恢复恒久的问题【61】

第一章 马基雅维利教诲的双重性

《君主论》和《论李维》的关系隐晦。不能简单看作《君主论》讨论君主国，《论李维》讨论共和国【64】或者视为主题不同【66】施特劳斯透过献词认为，两本书各自都包含了马氏所知晓的一切，不能以主题不同理解二者的关系【67】讨论政治事物或属人事物【71】《君主论》的言说对象是现实中的君主，《论李维》是同一种教诲对潜在的君主【74】《君主论》对主人言说，《论李维》对朋友言说【76】比较两本书的言说与沉默，强调两本书以不同视角呈现了实质上相同的教诲【89】如何阅读马基雅维利？李维作品是他的圣经，阅读李维的方式接近神学家阅读圣经的方式；但马氏可能意图他的两本书成为权威文本而非注疏【90】分析他的写作技艺。有趣的是数字的重要性，《论李维》第26章与《君主论》共二十六章的联系【122】26位罗马皇帝【128】施特劳斯指出，两本书各自着眼于特定听众或视角，视角的双重性反映了意图的双重性，分别对应青年读者和老年读者【130】

第二章 马基雅维利的意图：《君主论》

《君主论》既是论著，也是为时代而作的小册子，霍布斯《利维坦》和洛克《公民政府》也是【133】《君主论》的运动先上行后下降，顶点居中【134】考察论著—小册子双重性，非时代性教诲和特定劝谏，“有关社会的种种基础的新教诲，就其本身而言不可接受，或暴露在敌意之中，古一个人必须悉心地制作从被接受的或旧的教诲到新的教诲的运动，或者说，必须悉心地用传统的外在保护革命的内在。”【143-4】他既是论著，又是为时代而作的小册子；既有传统的外在，又有革命的内在，二者巧妙地交织在一起，《君主论》整体上是一张精巧的网。【156】《君主论》的主题是君主，尤其是新君主，如摩西、居鲁士、罗慕路斯、忒休斯。“讨论新君主们，意味着讨论所有国家或所有社会秩序的种种起源或种种基础，由此也意味着讨论社会的本性。”【157】新君主的含混，已经建立的国家中的缔造者，新国家中的新君主，新模式和秩序的创始者或场合地的创新者等【158】马基雅维利以模仿兽人喀戎取代了模仿神人的基督【171】马基雅维利是新君主，创始者，新模式和秩序的发现者，是宪制、新的罗慕路斯—努马，或新的摩西。“这种人不只在新环境下重复罗慕路斯—努马或摩西在旧时代的行动，而且像罗慕路斯—努马或摩西一样是创始者。”【179】但马基雅维利的未武装的先知，但所有未武装的先知都失败了，如何能在各个时代均维持新的模式和秩序？这就必须转向《论李维》【181】

第三章 马基雅维利的意图：《李维史论》

新的模式和秩序是古代的模式和秩序【182】它们是新的，因为已被遗忘，或像古代的雕塑一样被埋藏。《论李维》的意图不仅是让古代的模式和秩序得见天日，最重要的是证明现代人能模仿古代的秩序和模式【183】古今之争。马基雅维利对旧模式和秩序的批判，呈现出一个没有武装的人所发动的战争的特性，即呈现出属灵战争的特性【333】马基雅维利是第一个这样的哲人，他相信宣传能够早就哲学与权力的巧合，把多数人争取到新的模式和秩序的一遍，也把一个人或少数人的思想改造为公众意见，进而改造为公共权力。马基雅维利与伟大传统决裂，并开启了启蒙运动。【337-8】

第四章 马基雅维利的教诲

隐微术，这类书不多【339】马基雅维利不是异教徒，异教也是一种虔敬【342】他是哲人或阿威罗伊派，拒绝了异教徒的深化，拒绝了启示，对圣经的沉默【343】考察马基雅维利对基督教的看法。马基雅维利的教诲是新的，挑战了宗教教诲和整个哲学传统【439】古典政治哲学通过考察人应当做什么，或通过好人找到自己的定位，但马基雅维利更关注人是如何生活的，做什么【439-440】统治者和被统治者各自的自私欲望是政治的唯一自然基础；德性来自自私的需要【514】回到古代，尽管哲学必须提防想要进行教化的愿望，但哲学必然进行教化【540】