对沃格林立场的一点批评

1德国浪漫派和观念论对德三帝国形成真要背锅吧，沃格林也接触过这个圈子。 2意图的高贵性不可以为行动的恶果辩护3沃格林真的学了好多语言，和好多奇奇怪怪的知识（物理学，中世纪到文艺复兴的天文学，炼金学，诺斯替，蒙古人入侵对欧洲的影响，苏格兰常识学派对美国杜威实用主义的影响，凯尔森自然法理论，法国文学史。） 3他知识丰富，但没用，因为他归根结底是恋物癖式的，和所有保守主义者一样（以纯粹精确的无偏见语言来探索实在的本质结构，对抗以信仰和不诚实为基础的意识形态，而没有发现他自己身上的意识形态性）。沃格林清楚地知道那些他讨厌的暴民和所谓的比较拉胯的知识分子是无法与之交流，而只能将其当做理论研究对象。他说这句话的时候，依然引用了韦伯的立场。他就是施米特口中那种“不允许有敌人出现的”现代自由主义式知识分子。他意图在观念领域发动对一切争吵的战争，观念领域的永久和平论。他不喜欢那些因为意识形态差异而注定水火不容的学者们，单他自己不也和他们“水火不容”了么？但他依然幻想自己超越了意识形态之争。 看了这么多书，依然觉得阿尔都塞确实还是太超模了。 4沃格林立场初探：一个理论术语出现之初，人们只是如其所是地将其接受下来，还未成为真正的理论概念，这种理论概念区别于其他语言象征，因为其他语言象征并不表达生存秩序，而真正的理论概念表达生存秩序（暗示从低到高，既定物到超越物） 5.沃格林融入美国很是不假思索。和施特劳斯一样没什么膈应。他不像一些老欧洲人那样对美国历史文化的贫乏耿耿于怀（比如阿多诺，这种耿耿于怀在他关于文化工业的一系列谩骂中得到体现）。我认为这和沃格林接受了杜威实用主义进而苏格兰常识学派立场有关系。无独有偶，施特劳斯也有强调一种前理论的，酷似现象学的立场。 因此，我认为对常识的重申使得两人在融入美国的时候都没有那么膈应。 6沃格林因为理论瓶颈而在智识上陷入几乎瘫痪的停滞（1945～1950）期间，他因为出色的语言能力被拉去教zg政治，学习了中文，研究孔老思想，在yb戏里看到了周代的歌词（我勒个豆啊）。 7关于意识理论和胡塞尔，沃格林几乎完全误解了胡塞尔。但他关于人/神的居间状态到分析基本上可以说是他的核心。（但客体是可以作为神明的，我会写一个猜想） 8关于秩序，沃格林的视角和一般的保守主义视角别无二致：人的理性可以识别非自身产物的神性秩序，人作为有朽者是朝向不朽的存在（但这里预设了不朽的存在更为“高级”，并没有或是拒绝了反思性价值重估）。然而现代人是依据本然已经扭曲了的生存，也就是洛维特口中到那种海德格尔式虚无主义的有限生存去反过来建构秩序本身。这与洛维特洞察到的费尔巴哈/黑格尔断裂别无二致。 9沃格林和施特劳斯一样，认为智术师是那种为了获得现实物质和权势而刻意扭曲真理的人，或扭曲“实在”的人。但事实上阿尔都塞比他走的更远：我们假设智术师完全认可他教授的学问，他不是刻意宣传扭曲的学说，而是真真正正以为自己在宣传真理，但正印如此，他的学说依然是对于“实在”的扭曲，这样一来我们就得到了“唯物主义”。像沃格林这种始终试图回到孕育了象征的经验去给今日的语言象征做清扫的操作，虽然过程对了，但信念毕竟错了，和哈贝马斯坐一桌。 10但对英/美国革命的论述似乎很有见解（我之前也有这种感觉），法国革命建立在对基督教会的，对保守的过去的仇恨之上，而美国革命中你甚至找不到这种仇恨的对应物。而法国以及后面的德/俄/（）国革命就大不一样了。 12沃格林也有某种知识型理论，但其基础是人朝向不朽的存在的行动和感知，而不是无序（福柯）或物质生产（阿尔都塞的历史唯物主义）。