我们不能只看到宇宙的一面相——《中国思想通俗讲话》读书笔记

读钱穆的《中国思想通俗讲话》，发现其实我们在中学的历史和政治课本上一直带着有色眼镜去看待中国的哲学思想，或者西方宗教，我们一直以马克思的唯物辩证主义去审视我们的传统哲学思想，并没有太详尽和深刻的论证就把这些思想打为比马哲天生低一等一样，夸大了客观唯心和主观唯心主义的矛盾，更有甚者将其曲解丑化。高中的时候读的是理科，也知道世界上但是物体的变化就有很多东西并非科学理论能够解析，不是一句运动是物体的基本属性就能回避和一笔带过。但这些问题人们希望并迫切又一个解释的时候便有了不同的哲学思想，我觉得各种思想之间并没有优劣之分。以无神论者和辩证唯物主义者自居，其实并没有必要，不同文化背景或是经历的人自然会对其中一种思想比较容易接受和倍感亲切。看完这篇讲话，发现自己找到了对这个世界，自认为比较能接受的完满解析，消除了我以前对宋明理学的一些成见。
在第一章中，钱穆先生把“道”和“理”，分开解析，我个人十分满意这种答案，我自己的理解如下。道如同万物运行所用的方法方式，人有人道，天有天道，行之而成，因此道可以有很多种。太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦, 八卦生万物，为宇宙一切万象所由生。理是规定一切的，道是完成一切的。而宋明理学家认为，“统之有宗，会之有元”的万物只有一个的理，理是惟一的，绝对的，不变的，宇宙万物同一理，但并不同一道。有些道属于人，但有些道则并不属于人。此等不属于人之道，就整个宇宙论，显见比人道的范围更伟大。中国古人则混称凡此等道为“天道”。
科学家哲学家们格物穷理，而道则根本并不在那里，尚有待于某一主动者之由行动来创出道，而道又可常常变，因此道属不可知。譬如一个人渴了，你哪能知道他必然会找到饮料，又哪能知道他必然会喝茶而不饮咖啡呢，但我们知道茶和咖啡能解渴背后必有一个理存在，符合这个理的东西就可以止渴，以后我们能创造出非喝茶饮咖啡这两者的解渴之道，也只是道不同也。因为道是行之而成的，谁所行走着的，便得称为谁之道，故人可以宏道，可以有道德，服从大多数人接受或文化约定俗成前人所行之道，即大道，因而也有小道，邪门歪道与之对应。而道乃人或者物所行，而存在的。而理存在于各道。理是规定一切的，道是完成一切的，君子何以行大道，小人何以行小道，必有其理存在。物无妄然，必有其理。理是不受摇动的，而道则是尽可变通的，今日君子之道，与小人之道同古时已大不相同矣，道可以被创造，而理只可能被发现。此只如耶稣教传道，不能说传理，物理学不能称物道学。
根据对道与理的理解，我突然想到我们人类自己创设的虚拟世界，故提出一些钱穆先生这篇讲话中没有提到的例子，我觉得可以更好说明中国思想中道与理的哲学观。众所周知计算机的一切运作，其最最基本的原理来源于二进制，有二进制的0和1我们可以编码传递翻译各种信息，数字虚拟的文字图片声音等等背后还是这个二进制，无论我们的计算机和网络产生了一个如此丰富包罗万象的虚拟世界，任何运作都不能背离0和1的二进制。这个中国传统思想中的两仪生四象，四象生八卦, 八卦生万物其实不谋而合，不过两仪变成了二进制而已，而自从计算机诞生以来，就有各种道被创造而行之，程序开发员之道，用户之道，黑客之道等等，道之不同，且变化不可知，而理始终仍是二进制之理，计算机的发明只是发现了并利用二进制这个理，开出了信息处理的一条道而已。
反观我们的经济学所要解决或解释的问题，我们乃探求经济现象背后之理，运财之道各有不同，面对每一新问题新现象，我们明理而道不可以知也，只能行之或择之以大道，邓公所说摸着石头过河也是有理的。道，必由我们之理想而确定，必又由我们之行动而完成。实乃是人生欲望所在，必然是前进的，是活动的，又必然有其内在之目的与理想的。若道不通而不能达其目标，即不合理也。莫非此思想可算是实践乃检验真理的唯一标准？理有必然性，道有偶然性。
近代西方社会新科学之突飞猛进，而与社会人文脱了节，人们迫切试想把自然科学方面的种种律令，来推测整个宇宙，于是唯物论哲学风行一时。若就中国思想观点来评判，那是只见了理世界，而不见有道世界。仍然只见了此宇宙之一面相，而忽略了另一面。尤其是他们试将自然科学的律令，应用到人文界。其最极端者，如马克思的唯物辩证法，与其纯经济的历史观，一切皆属命定必然，个人的地位也全抹杀了。其实个人的因素占有重要的成分。而人类的一切活动与创造，在此有限宇宙的规定中，还容许有无限之可能。我对此表示赞同，对于庄子佛陀，这种成就大大超越了当时社会环境的哲人，其出现于那个时期并不是马克思说得那么必然。
引用钱穆先生的原话：现在我们若把中国思想来和西方欧洲人思想相比，让我们仅从粗大处看，我想，中国人讲道，有些处颇近于西方宗教的精神。而中国人讲理，则有些处颇近于西方科学的精神。在中国思想中，不纯粹讲理智，不认为纯理智的思辨，可以解答一切宇宙秘奥。中国人认定此宇宙，在理的规定之外，尚有道的运行。在天，有部分可知．而部分不可知。在人，也同样地有部分可知，而部分不可知。而在此不可知之部分中，却留有人类多方活动之可能。因此宇宙仍可逐步创造，而非一切前定。这有待于人之打开局面，冲前去，创辟一新道。此等理论，即带有宗教精神，而非纯科学观者所肯接受。这是中国全部思想史所不断探讨而获得的一项可值重视的意见。