书评

• 或许在开始阅读之前需要厘清一下关于本书的定位 • 这本书既不是一本着重写火与剑的“战争史”，也貌似并不是一本相当严肃的在新社会史大旗之下的对军事的再研究：并没有使用计量方法以大量的罗列数据与统计论证，也没有想象中那样对“士兵群体”做多深的研究。而把这本书认为是考察“西方为何通过军事得以强盛”的“大分流式”史学又不甚切题，因为本书对问题的研究通常是较为微观的，宏大的上升并不占据总体的篇幅，作者的意图是是让你理解西方的军事是“何面貌”的，摆脱用传统看待军事的眼光来观察军事史。或许可以定义为一种在解读丰富的军事史史料下的对多问题进行的考察，在本书超长的注释中可以看到这一点。从作者对于军事史的考察带有强烈的对军事本体的尊重的思路而不是像传统一样把他军事政治和地缘联系起来的研究风格，或许可以称为一种军事技术的研究？或许这就是这本书的独特魅力所在，对军事本体的拆解剖析。“马汉只是一个海军理论家，没有讨论舰炮，帆船和舰船设计”这句话尤为体现了他的这种研究风格。 • 这本书在讲什么？ • 通过对城墙，武器，战术的变迁的描述，作者描绘了一幅军事演变的图景，读来可以对欧洲乃至东亚的军事情况有一个全景式的了解，精彩的内容是本书对于军事中各个要素的互相影响考察相当细致入微。“改换城墙成为星形壁垒是一个普遍的现象吗”，作者通过对于政府财政，施工难度，外部压力，实际运用等多个角度证明了为何城墙的进步并不在欧洲普遍推行。“火器为何在初期没有广泛运用”，种种例证皆打破了单纯的发明即普遍运用的军事史迷思。 • 军事往往处于多元素影响下的复杂动态变化中。国家是如何供应战争的？本书告诉你答案或许是国家总是无法有效的供应战争机器，军事和军队像利维坦一样吞噬了国家的财政。并且大部分军队并不像我们在中国历史当中所习惯的方式组织起来，甚至出现了将军队“管理外包”的做法 • 同时作者对于“”军事革命“的说法保持了一定的审慎的态度，以一种较为理性的视角去看待军事本身对于世界历史的推进作用，这一内容集中体现在作者在后记之中对军事革命的辩护 • 若要想了解1500之后世界军事的具体风貌，那么在这本书中应是可以找到大部分问题的答案