短评 耳提面命的小说写作

单凭第三回大辩论，本书就足以残缺之身，值得供人一看。前二十驳精彩非常，真应其自己的形容，本以为颠簸不破，或虽感有所罅隙，可内里又未能明言，待书页下翻，突地一驳，令人心震，也恍然大悟。

很久没看过这么讲道理的对话了，真是政治家笔法。不过看《新民说》的时候，总有云雾遮绕，想是自己的能力在那时候也就能看个被当时的梁启超认为是“群治之工具”的小说了。这里面的思路都是被其掰开揉碎，要喂给最广大群众的。

当成政治或历史甚至逻辑学材料都是很好的，不过作为小说，由于“群治之工具”的创作观在那里，处处有着作者直接划重点的即视感。换句话说梁启超把小说当讲义（并非专门学科的讲义，而是要普适大众的基本素质讲义）来写，如此，《新中国未来记》当然可以是个好讲义，但很难是个好小说。

但梁很聪明，故意把小说形式，真融进了孔弘道的讲义之中，如此一来，也做到了某种形式与表达的统一了，可在讲义之外的文本层面上，是做不到完全相融的，参差不对的地方亦然无法熟视无睹。

离开小说的体裁本身，那些不太恰当的补充内容，又有别样的魅力，一个老先生，耳提面命，气得唾沫横飞，拿戒尺猛敲桌板，就是要让你“听者听者”，这些东西你要听着，不然中国怎么办？难道你们要在这张卷子上乱打一气，“听者听者”，听我的就是送分题，不听我的，送的不只是你们的命！

只是可惜，小说没写完，梁的一生似乎也很遗憾。