一种康德写作风格的社科研究：快感、养生、家政与性爱

按照一种康德主义风格的书写方式，从快感本体开始，历经养生法、家政学与性爱论，勾勒了关于性的本体论、义务论、禁欲论和目的论。 关于古希腊的快感道德质疑并没有柏拉图《法律篇》因为人类荣誉、身体健康与适婚年龄而具有法律规定的性道德属性。古希腊的快感环境主要是围绕“滥用”的概念，也就是在欲望和快感之间寻找一种平衡，因此生育和饮食一样。而出现了关于aphrodisia即性欲，性行为和性快感之间的三元社会学概念，同时在快感的体验层面将享用划分为需求、时机和个体地位。控制的概念非常重要，sōphrosunē是一种德性绑定的理性自由快感节制状态，这种自我控制引发了关于养生法的讨论。这更加展现了希腊人的性行为并不存在第一卷中所谓的各种性认知意志的问题。 养生法章则是更加注重性行为本身，比如如何调节男性身体，如何将性行为的负面效果缓解清除，因为性是一种冒险，它关乎消耗和死亡。在性行为中，男性总是起到主导的作用，随着男性的性欲启动开始，男性的体液分泌结束，哪怕女性在其中达到了最高潮，也无法起到任何主导权。同样男性的消耗也是巨大的，在极端的消耗下就会导致死亡，但是性本身不只是一种享受，也关乎家族、种族和个体生命的继续，所以在这些层面里，男性一直在调节关于性的自然学行为。 在家政学章节，则是一种关乎婚姻的技术讨论，中国古代是妻妾制度，但是古希腊时期则是夫妻制度。妻、妾和奴隶有一种奇妙的关系，还有婚外情的插入，这些构成了家政学基本讨论基础。根据伊斯索玛克，婚姻本身是财产、生命和身体的一种结合，忠诚的确是一个重要的论题，哪怕在古希腊的性道德大环境下，一夫一妻依旧是很重要的问题。因此有三种节制的策略，我前面说过的柏拉图《法律篇》之外还有伊索克拉底的演说以及亚里士多德《家政学》，这与色诺芬的土地家政学不同，柏拉图要求立法，伊索克拉底则想通过权力，而亚里士多德则是具有更多的现代男女分工观点，具体还可以参照《大伦理学》和《尼各马可伦理学》。 性爱论则把问题引入男童、青年男性的领域，成年男性和青年男性、男童的爱情通常的不对等、个体独立、年龄差和空间结合以及权力介入男童社会生涯等各方面结合在一起的问题。这种爱情总是处在一种主动/被动明显，双方的快感不对等，男童无法感受到女性所具有的快感，也无法代替女性的位置，在道德上也与中世纪以后普遍男女关系有违背，但这样的文化在书中被剖析得很透彻，从快感的对象、男童的荣誉等各方面，结合各种古希腊文献进行剖析，不愧福柯之名。 所以最后的问题又引入真正的爱情，作为读者、我时常在爱情、性经验中遇到太多的痛苦、矛盾，疯狂等一系列复杂的情绪，双方的不对等和爱情融合始终是很大的问题，福柯表面在讨论性的问题，最后还是将文字写入了哲学、真理等领域，试图引发一种性普遍的哲学构建之路上。