殷之光：《旧秩序：帝国与霸权中心的世界体系构建》读书笔记

导言 新的旧世界

[现代帝国可以被视为一种在全球尺度上建立“共同体”的尝试]，以超越民族国家在国际政治思想中的核心地位。【4】是以猜忌为基础的秩序观，将共同体关系过分简化，忽视了内部的均质性，也假定不同共同体间必然相互猜忌。【5】殷之光指出，“将帝国秩序视为一种从西方历史经验中诞生出来的共同体建设图景，能够帮助我们跳出本质主义概念带来的局限，在一个整体性、长时段的脉络中，对这种西方中心主义的秩序框架做出思考。”【6】帝国重新成为中国必须回应的问题，希望从中国出发，寻找一种能够基于中国自身历史经验，且具有普遍性意义的框架。【6】[本研究的目的，就是以帝国及其秩序为研究对象，从对这个“旧秩序”的思想史、政治史的分析出发，论证其世界秩序认识的根本逻辑是以霸权等级为中心的认识论。并梳理这种秩序观念与今天美国鼓吹的“以规则为基础的国际秩序”之间的深层联系。通过这样的思想史研究，进一步讨论中国所构想的全球秩序与这种霸权中心的“旧秩序”之间的本质差异，为当前时代性的“大变局”提供一个具有历史广度与理论深度的阐述。] 为此，[本书以18世纪以来英国在资本主义驱动下展开的全球扩张历史为起点，讲马克思主义与中国经验以及全球南方视角相结合，重点考察作为“世界秩序”的帝国，讨论这种整体性的秩序观是如何在扩张的政治实践进程中，成为一种霸权，并影响至今。] 采纳奈格里和哈特的判断【7】作为帝国秩序的“自由国际秩序”，殷之光跟伊肯伯里对话，发现霸权中心主义的秩序观。秩序的来源必须是一元的，由强权提供，秩序的形成可以被转化为权力自上而下向无需空间的眼神，未被其触及的空间处于真空或无政府状态，必然有另一个霸权占领。自上而下的一元论哲学基础，秩序的构成被理解为无政府状态的终结，是权力扩张、竞争、更替或平衡的结果，权力的载体可以是国家同盟、帝国或超越霸权的国际机制，或体系中的霸权，弱小国家人群则被认为是无能力的、被动的权力管理对象，即便它们通过联合而形成了挑战霸权的威胁，业务费是意图使自身爬上霸权金字塔结构的塔尖。【12-13】批评西方历史和政治社会学者对帝国做去政治化的、类型学的定义【15】如帕戈登、多伊尔等。把中国描述为帝国或帝国主义等【18-9】中国的理想是打破以霸权为中心的世界秩序格局，而这种理想的达成需要以全世界被霸权秩序压迫、空间上属于小规模、政治经济发展处于若是地位的国家为基础，通过互助与团结运动，实现它们的马基雅维利时刻，获得自主能力，成为国际关系中能动的主体，并以实质性平等的身份，参与到国际秩序的积极塑造中去。【23】蒂利、芬那、曼等人的历史社会学虚实，霍布斯式的秩序假设【25】未能考虑共同体规模、不同共同体间的相互关系、自然环境对共同体的影响；忽略了世界市场中不同共同体之间的依附关系，非西方世界的努力。批评认识论的霸权【26】超越霸权中心主义【29】

正文

第一章考察帝国的世界秩序想象，黑暗森林式的无政府想象，对应基督教神学的一元论创世神话，为构建自由利维坦和世界帝国提供了合法性。终结无政府状态的唯一可能，是自上而下建立帝国式的威权秩序。世界帝国的形成是要在人间实现神之国的理想，帝国自我叙述是美好的共同体【38】批评帝国主义观念的去政治化，剑指马克思主义的帝国主义论。三个层面：把商业霸权扩张与帝国主义的统治割裂开；尽量断开帝国扩张与战争暴力的联系；【49】将种族主义从帝国的秩序观、发展观中彻底分离出去【52】第二章、第三章考察帝国自我辩护的意识形态，第第四章考察帝国的全球秩序制度，第五章把世界市场纳入考虑 。