刘小枫：《现代性社会理论绪论》读书笔记

重版前记

理解现代中国的命运以便更好开拓中国思想学术的未来，上大学时的愿望；但如何理解现代机器问题，首先解决凭靠什么知识形态来思考。上世纪80年代注意到社会学理论，本书是学习社会理论时的读书笔记，带着中国问题进入。【1-2】

1997年版前言

从社会理论的位置审理西语和汉语思想学术的现代现象【2】以现代性问题为焦点，审理百年来欧美社会理论对现代性的观察和把握，进入现代问题的纵深。协调中西现代命运的休戚与共和历史差异的张力【3】

一、现代学的问题意识

把现代现象界定为，一种普世性的转换每一个体、每一民族及其传统社会制度和理念形态之处身位置的社会化和知识化力量，导致个体和社会的生活形态级品质发生持续性不稳定转变。【2】政治经济制度、知识理念体系和个体—群体心性结构及其相应的文化制度发生的全方位秩序转型，偶在性的历史过程，刘小枫分别以现代化、现代主义和现代性指称【3】经典社会理论的现代性论述是自由民主秩序理念遭遇重大危机的反应，处于激进左派和激进右派的论争，焦点在于如何看待法国大革命以来的社会和思想巨变。【10】与其说现代性是一个构想，不如说是一个问题【12】考察三个历史时期：舍勒、齐美尔；区分出现代学问的首级论域和次级论域，后者受民族—地缘因素支配，现代化理论和依附论，【26】延续了自由主义和社会主义的旧论争；【39】风险社会。经典社会理论隐含自由主义意向。现代学的两个基础：论域和理论原则【56】

二、现代学问题的累积

现代是不断发生的生存性事件，追溯历史时间、词源用法等没有意义【62】特别关注特洛尔奇。韦伯。考察中国资本主义萌芽的争论。有趣的是对韦伯中国宗教分析的讨论，艾森斯塔德的批评失当，问题不在于消除超越取向的现世方式，而在于超越秩序之设定的世俗性，使得超越秩序的实质被缩减了。【86】但韦伯轻忽了《春秋》，不能对《春秋繁露》这样的政典做细致的现象学和社会知识学研究【86-7】

三、现代结构的形态和品质

现代结构的诸要素。世俗国家、民族国家、政党国家。晚清民国，引钱穆历代政治得失的说法，困难在于，如何确定既能支持民族国家政制的改革行动，又能维系国家秩序之正当的精神上的权。从变法到维新到党争反映了这一根本困难，最终以政党国家而非法理国家的形式达成。【96】中华帝国正当性理念位移的动力因素，不是国家理念本身，而是现代国际政治格局中民族共同体的生存诉求。【98】一旦革命党通过社会政治行动达成民族国家的建构，其政制就会成为政党国家，即以政党的理念（平等的民主）来确立国家的合法性根据，并营构政党化的科层制，因为政党是平等理念的守护神。“中国的革命党承担了为民族共同体争取现代国家形态的历史使命，从而有道义理据要求党国化的政制。”【99】人民民主作为国家正当性根据的重建模式，从根本上置换了政制的正当性论证基础，随之而来的是对儒家价值理念及其政制理念的质询（始自1903年前后关于中国民族主义的辩论）乃至摧毁（五四运动）【99-100】熊十力到牟宗三，汉语哲学的守护者的修辞和思想架构发生了内在转变，哲学问题始终来自单数的哲学与复数的哲学之间的民族性紧张。儒家哲人把证成中国理念视为现代宏道的使命，自视为受西方哲学体系压迫的民族性哲学的代言人，现代儒学成了文化民族主义的哲学。【162】儒家哲学一统王权地位失而不复，但并非民族性传统思想的位势被西方思想王权剥夺，因此固守儒道释思想的势，但断裂在于理性化哲学与儒家学官文化理念的断裂【164】社会制度正当性的论证资源危机【161】现代儒家心学没有考虑到主体性伦理的社会化机制，心德性体极高明，但只是儒家的精英伦理，作为社会伦理规范的礼和作为君子伦理的心德性体的分化并未被重视；士大夫和科举制的瓦解【169-170】“中国社会伦理的现代转换最重要的现象是，礼法伦理转变为政党伦理。”【170】除非儒家心学与政党—国家再次结合，并修复儒家的礼法伦理。【172】

四、现代原则及其历史类型

民族比较，中国问题。刘小枫把中国问题概括为：“中国的社会制度和人心秩序的正当性均需要重新论证。”【195】建构中国的现代性社会理论，靠民族性比较辩护心态肯定会落空，中国现代士大夫精神不可能撇开西方现代的知识理论。【197】