现代医师的分裂

时隔三月我重新阅读了临床医学的诞生，原因是近期在阅读文献及教材时，我注意到了旧的、分类学的认识型仍盘踞在临床工作与医学研究中，且现代临床方法在面对疑难杂症与潜在的新疾病时，将在另一层面调用分类学方法，以此将超出临床预期的个例重新收编进临床知识体系与病历文书中。

让我们先回顾一下福柯对临床医学认识型的二分。旧临床医学是一种分类学，其首要目的是在横向的符号网络中定位个案的位置，重点是区分与确定；现代临床医学将症状学嫁接在解剖-病理之上，首要目的是纵向地将症状的实质等同于解剖-病理过程。福柯使用“热病”作为例子，对于分类学而言，“热病”是在疾病先验实体网络中的一点，诸症状是疾病实体作用于身体导致的可视后果；对于现代临床医学而言，“热病”是特定解剖-病理过程本身。

我们可以轻易地并置两种陈述，材料来自现代临床医学的一个分支——传染病学/微生物-寄生虫学。病原体是一种外部实体，病理过程是病原体的生物后果。以囊尾蚴脑病为例。囊尾蚴是绦虫的幼虫，在感染个体后可能寄生于脑、肌肉、皮下等部位，当囊尾蚴寄生于脑部时，可能导致癫痫、头痛等。以分类学叙事，囊尾蚴作为囊尾蚴病的物质实体，是诸症状的条件；以现代临床医学叙事，囊尾蚴脑病是神经系统在病理内环境条件下的“退化”/“异常”。

囊尾蚴作为物质实体，与先验疾病实体尚有区别，我将以医学研究的实在论假设作为另一具实例。在现代临床研究中，研究对象将被分组，例如在病例对照研究中，研究对象可能以名义变量被分组为实验组（有某诊断）和对照组（无某诊断），在确立组间差异与组内同质性时，诊断（疾病）被提取为独立实体，等同于某一量化指标的数字区间（例如某一实验指标绝对度量大于5单位），研究对象被视作持有此类疾病实体。现代医学研究纪律下，诊断的可再现性居于首位，此时医师的视线横跨分类学（区分出疾病实体）与现代临床医学认识型（嫁接疾病与指标）。

这意味着一种纵向等价后的再分类学化——测量指标的分类：当然，发热是一种病理反应，但是发热的区间分为四种，每种都有独立的名称（低热、中热、高热、超高热），对于每种测量方法（口腔、腋下、肛门），数字区间各不相同。

综上，从分类学临床医学到现代临床医学的跨越并非是一种彻底的断裂，而是新解释装置的装载——先验疾病实体的本体被嫁接至特定解剖-病理过程，在解剖-病理过程之上仍有自身的分类学逻辑，且以生物科学神话之名（例如低热和中热的分区是一种纯粹的偶然，但是它已然在其物质条件——医学教材、医疗病历中重复并自我指涉）。

我想这可以帮我推进症状的身心问题。