一部消遣性的通俗学术读物，需要读者有良好的日语基础

暑假比较闲，花三天时间翻完了，简单记一点感受。

一、本书的定位应该是通俗学术读物，看目录似乎有一定的体系，其实更近于专栏文章的合集。如果不是太闲不建议从前往后读，翻到哪里看哪里也完全没有影响。读完的结果是没用的知识增加了。

二、需要读者有良好的日语基础，不懂日语的朋友不建议读。

三、如果在国内受过一点文字学训练（读过《文字学概要》的程度），会感到有的地方表述不严谨。语言、文字、 文字体系、字、词等概念的使用都有或多或少的混乱，说汉字是表意文字也让人难以接受。似乎日本那边讲文字学不是很强调这些。

四、翻译得不好，扣一星。语病和表达上的瑕疵尚在其次，关键是有一些重要概念当译未译。书中的大部分“字体”应该译成“字形”（中文的“字体”指的应该是宋体、楷体、仿宋之类），“字形”则不妨视情况译作“笔势”“书风”等。不少“语”应该译成“词”。这两点是我感到难以接受的。另外“固有名词”应该是“专有名词”，译者有的地方译了，大多数地方没译；“合字”不妨遵循国内的术语使用习惯，译成“合文”。如此者不一而足。“造字”是动宾结构，不知道为什么译者会把它当名词用。叫“新造字”或“生造字”不好吗？

五、我最初学习日语是出于对日本文化的喜爱，但越学越不喜欢这门语言（包括记录它的文字体系）。关键的理由正是本书最为强调的灵活、包容，或者换一种说法，是混乱。一个字有多个不别义的音读，同一个词在不同的地方用不同的方式记录（如书中举的“世田谷”“千駄ヶ谷”“自由が丘”）。受过良好教育的人看到由常用字组成的陌生地名，有很大的概率读不出来。我绝不认为这是好事。

六、以前看到有朋友担忧输入法的普及让造字变得困难，阻断了汉字演化的道路。读这本书时又想起这件事了。好像真是这样。