《兰亭》自评及“推理解放”之讨论
这篇书评可能有关键情节透露
很荣幸作为《兰亭诗会》的作者写下这篇自评。感谢王主任、木海主编的青睐，以及所有读者的喜爱。没有你们，就不会有这篇作品问世与出版。
《兰亭诗会》策略集
黄：改卷子
颜：抄唐诗、聃
颜：诗币交易
李：窃听
颜：囚徒困境
黄：卖废诗、造假诗、掉包真假骗毁诗
颜：推出内应、推出作弊窗口、推出撕诗
李：狐狸分饼
张：连笔字
颜：滑轨档路
文：老庄大礼包、叫王羲之
一、先谈优点
1、点子应该算优的吧
在上文的策略集中，唐诗与聃、诗币交易、作弊窗口、连笔字、滑轨，是我认为比较巧妙的点子；其他点子也都起到承上启下的作用，应该没有太烂的点子。
此外，点子之间衔接自然，节奏连贯紧凑。大部分角色都有出招，所出招术基本贴合各自形象，且交替出招，互动感强。
2、与《兰亭序》的联系
最初其实并没有这些联系。我写完初稿后，看了谜弋的《炼金周期》，发现他每个点子都贴合了一个炼金知识，于是我也狂蹭《兰亭序》，前后一共引用了六七次。其中“一死生为虚诞”和“因”“向之”“夫”几个字的涂改，是我觉得比较妙的引用。这些引用能让读者感受到，兰亭背景不只是一个外壳，而是与内容真正联系在了一起。
3、游戏规则
这套规则是我花了一番功夫打磨的，只有两百多个字。以这样的篇幅撑起后面的智斗体量，应该算是相当简洁了。
而且规则表面上看，几乎就是普通的诗词大会规则：给诗投票，票高者赢。即便把这套规则拿到东晋给王羲之用，他也能正常开一场诗会。既能作为普通诗会的规则，又能承载起十几个点子的智斗，这在我看来是很有美感的一件事，在我看过的智斗漫画中也属少见。
4、智斗与人物的联系
滑轨和老庄大礼包，我觉得不算很神的点子，但它们和人物的关联性很好。滑轨的跳河演出，昭示着文和从怯懦到勇敢的成长；老庄大礼包则完成了一个后日谈式的弧光，将结尾的立意收束到“自我认可”上。
关于立意，我有一个思考：好的立意应当给读者一点意外感。比如本文的结尾，如果完全落在亲情上就俗了，因为那在读者意料之中。同时，也应该留一部分解答暂时不揭，等到立意揭晓前再揭。解答带来的小冲击，能够一定程度上削弱立意的说教感。
二、再评缺点
1、最大的缺点，可能是“数字博弈”的引入
所谓数字博弈，就是是否交代场上铜币的具体分布与交易情况。这也是本文差评最集中的部分，即烧脑和难读。
实际上，如果隐去所有的数字，只交代“主角需要抢币”，也完全可行。就像《地雷格力高》那样，不告诉你两个人怎么跳、跳了几格，只聚焦于诡计本身。
但完全隐去局势、只用旁白代替，又可能让读者产生不信任感——作者一会儿说主角差1币，一会儿又说主角差2币，这保真吗？
也就是说：隐去数字，可以得到更好的小说；保留数字，可以得到更好的智斗。这是一个取舍问题。
最终我保留了数字，是我基于个人喜好做出的选择。可以理解为，我是玩肉鸽游戏时，也一定会选“显示详细数值”的那种人。当然，如果能多给我一些字数，或者以漫画等形式呈现，阅读体验可能会舒适很多。
2、第二大缺点是节奏
可以说成也节奏，败也节奏。
在前面说优点时提到，本文节奏非常连贯，从头到尾没有断点，可以丝滑顺畅地发展下去。但也正因为节奏过于连贯，导致全文几乎没有缓冲和喘息的地方，像一座没有慢速区间的过山车，一路刺激到底，其实非常累。
而且这个缺点，还能和前面说的“数字烧脑”耦合在一起，累上加累。
这可能是因为我第一次写智斗，在节奏的控制还非常青涩。这种情况还是应该对着英雄之旅、三幕式、十六节拍、起承转合表，认真研究一下，怎样才能更张弛有度、肥瘦相间。
3、引入与行文的问题
被锐评第三多的点，是智斗的引入，说太抽象了、很搞、很难绷。
我确实缺少很多社会经验，尤其是和育儿、网贷相关的部分。那段时间每天都在查网贷，导致我所有短视频平台一打开就是“网贷逾期如何自救”。
因为我想写自我价值，所以想写霸凌和负债；又因为网贷是让一个学生最快负债的手段，所以选了这个主题。但其中很多细节，我推敲得并不深。
当然，篇幅限制，以及智斗本身的不接地气感，也是问题的帮凶。这里想起聆和跟我说过的一句话，“我之所以写日本，是因为读者不懂日本，他们不会质疑细节的合理性。”
以上自评结束。下面是暴论时间。
我觉得推理需要“解放”。
我看推理的时间不算长，但能明显感觉到，和其他类型文学相比，推理小说的模式固化更显著：案件往往占据故事的主体，解答往往占据故事的高潮。
我认为发展推理小说，不只是要想出好点子、拿出硬技法，对底层模式的突破，同样也是发展的重点。
从近些年的发展趋势也能看出来，最新一代的作者几乎已经很少写家访过程了。大家的伏线技法都臻于化境，几乎不用调查，就已经把100条伏线埋完了。而“一句话推理”“新结构逻辑”，甚至一些无法归类的模式也越来越多，能感受到大家突破固化的热情。这可能真的是推理小说未来的方向。
具体的突破，可能有三个方面。
1、解放形式：去暴风雪化、去案件化
如果案件不发生在封闭山庄内，嫌疑人范围无限大，可以做“人海锁凶”吗？更近一步说，我们推理的真相，可以不是一个案子的真相吗？
2、解放工具：智斗与推设定等
这也是我写《兰亭诗会》原因。我发现智斗和推理是可以相互转化的：推理推的是“完成式”——他到底做了什么？智斗推的则是“进行时”——我该怎么办？
只要改变时态，就能实现智斗与推理的转换。
另外，推设定也是一个去案件化的有效工具。比如本丛书另一册中亚戈的《淹海上的屠杀骑士》就是一个推世界设定的推理，并不绑定案件。
我真的很建议推理作者都来写写智斗、推设定，以及更多前所未有的形式，这真的能极大丰富大家手上的工具箱。
3、解放高潮：解答与剧情真正合一
传统解答当然能带来高潮体验，但它更偏向于理性、静态、颅内的高潮。一进入解答，所有人都必须站定不动，听一个人长篇大论吗？
能否与动态结合、与危局结合、与大场面结合，在高潮处给读者带来更多的冲击？
当然，以上对于解放创新的讨论，并不排斥喜爱传统和经典模式的作者与读者。实际上，喜欢经典的人，同样可以支持创新。新模式的增多，反而能突出选择经典的主动性：不是因为没得选才选经典，而是即使有这么多选择，也依然偏爱经典。
以上是从《兰亭诗会》及智斗中延伸出的一点思考。
不得不说，今年真的是国推很神奇的一年。合集层出不穷：《年选》《佳作选》《大乱斗》《谜托5》；单本也集中爆发：《灰姑娘》《聊斋》《冬喜》《武大郎》等。
这种变化不止体现在数量上，也体现在质量和水平上。我能深切感受到，大家的技法和点子越来越好。几年前可能只有少数人能做出来的技法，如今已经走进了“千家万户”。
这真是一种很神奇的感觉——
国推正在变好，而你我就在其中。
逃 2026.9.3
我对于《鲁布·戈登堡组曲》《一桩关于恶魔的记录》《苏幕遮·邓府案》的评论可见于：浅评《求是集录3》
对于《诗人》的评论可见于：浅评《求是集录：时之卷》
求是集录有点一家独大嗷😨
