《閑讀札記－茲事體大》
《閑讀札記－茲事體大》
（一）
著述版權，茲事體大，要不然，身為康熙秀才、雍正舉人、乾隆進士，不拘一格之鄭板橋如何會耿耿此語：
“如有託名翻板，將平日無聊應酬之作，改竄爛入，吾必為厲鬼，以擊其腦。”－《鄭板橋全集•前刻詩序》
鄭板橋此言乃針對託名假大，亦涉竊文顯擺，此等作為，素為世人所不屑，故向來既有規矩，以對文字宵小。
葉德輝《書林清話》有攷：
“翻板有例禁始於宋人：書籍翻板，宋以來即有禁例。”－《書林清話•卷二》
“明時官刻書祇準翻刻不準另刻：明時官刻書，祇準翻刻，不準另刻。”－《書林清話•卷七》
此一忌欺世盜名，二忌濫觴為患。然名利雙穫之事，妄為之徒，總代有傳人，防不勝防，歷朝歷代，皆有作假如戲，南書房御墨亦有翰林院弄臣代筆，坊間漸有，元刻說宋槧，明刊充元雕，清印妝明版，故事聽多，乃至新聞不鮮。
（二）
“版權所有，違者必究”，乃八字照會，既要有言在先，又須不失斯文，端的非易，觀昔日上海商務印書館涵芬樓刊印之處置，亦幾經拿捏，方有定奪，頗可故事一番。
<图片1：http://www.douban.com/note/28306408/>
《文中子中说》之扉葉印有“癸亥春日，上海涵芬樓用江安傅氏雙鑑樓藏本影印，遠近翻刻必究”諸字，扉葉版芯系據葉德輝意思，註藏家出處、書版年代，乃至原刻尺寸，本為道謝致意兼溯源雅事，“遠近翻刻必究”六字附上，則捋袖以待，斯文全無也。
“癸亥春日”，乃公元1923年也，上海商務印書館涵芬樓影印宋槧明刻古籍計劃伊始，雖有版權意識，然處置經驗尚稚，故扉葉銘印有此莫名尷尬。
<图片2：http://www.douban.com/note/28306408/>
如此處置，倒還不如戊午年（公元1918年）刊行之《元人百種曲》，扉葉版芯祇印：“戊午七月，涵芬樓影印，商務印書館發行”，編撰、商務各一頭，後來，就發展成書前扉葉銘印“涵芬樓”，書後版權葉聲明“翻刻必究”，雅俗分隔，羞花一事涵芬樓，艷煞一衆書坊人；閉月一事印書館，告誡一幹窺視人。此後，翻刻涵芬樓影印古籍事倒也寡聞。再閱涵芬樓《四部叢刊》，扉葉墨銘版印蔚然成一觀，已成必讀。
維權事宜，處置如何，有涉一應觀瞻，細省再三，可謂輕亦不得，重亦不得也。
（三）
鉛槧如是，時下欣欣向榮之網絡，豈能幸免。悠哉游哉，稍稍不慎，拐彎抹角就進了他人blog，版權申明，無所不在，森嚴一如闖入白虎堂，祇有待到那毫不相幹之小廣告，探頭探腦一亮相，方才心寬，原來一本正經闡述理念那主人，“版權所有”身影背後，亦是在說：“官人，掏出銀子有得談，不掏銀子沒得談。”
還是比較喜歡有些blog主人在“版權所有”後面，加註“歡迎轉載，請註出處”，人瀟灑豁達，文字一般也漂亮，拜讀甚多，多謝了。
說及blog，說及涵芬樓書影銘印，倒是想起一樁趣事，閑讀得來，那亦是一段線裝書扉葉版芯文字。
<图片3：http://www.douban.com/note/28306408/>
此書內容，笑個開頭那一翻，沒去記得，倒是書內扉葉版芯文字，煞是逗人，“板存北京，前門外，楊梅竹斜街，四頭路北，龍光齋刻字舗”。
想來是那文字主人，大概以為自己就是那一個蘭陵笑笑生，消息傳出，顧客盈門，讀者紛踏。那扉葉上，詳盡信息，一應俱全，祇除了那一個接頭暗語沒有寫上，或者另註“可問街角小鞋匠”免了，那個去處，可是指點江山，一清二楚。
估摸此人當為大清朝終結後一潦倒布衣，否則，光憑那字號名頭“龍光齋”三個字，“前門外、楊梅竹斜街、四頭路北”那地兒肯定是沒得住了，菜市口倒有望一幹人來請哉。
言及文字權益種種，茲事體大矣，細省之下，不宜多說，還是就此打住也。
—ZY.S. 2009-March-07
（一）
著述版權，茲事體大，要不然，身為康熙秀才、雍正舉人、乾隆進士，不拘一格之鄭板橋如何會耿耿此語：
“如有託名翻板，將平日無聊應酬之作，改竄爛入，吾必為厲鬼，以擊其腦。”－《鄭板橋全集•前刻詩序》
鄭板橋此言乃針對託名假大，亦涉竊文顯擺，此等作為，素為世人所不屑，故向來既有規矩，以對文字宵小。
葉德輝《書林清話》有攷：
“翻板有例禁始於宋人：書籍翻板，宋以來即有禁例。”－《書林清話•卷二》
“明時官刻書祇準翻刻不準另刻：明時官刻書，祇準翻刻，不準另刻。”－《書林清話•卷七》
此一忌欺世盜名，二忌濫觴為患。然名利雙穫之事，妄為之徒，總代有傳人，防不勝防，歷朝歷代，皆有作假如戲，南書房御墨亦有翰林院弄臣代筆，坊間漸有，元刻說宋槧，明刊充元雕，清印妝明版，故事聽多，乃至新聞不鮮。
（二）
“版權所有，違者必究”，乃八字照會，既要有言在先，又須不失斯文，端的非易，觀昔日上海商務印書館涵芬樓刊印之處置，亦幾經拿捏，方有定奪，頗可故事一番。
<图片1：http://www.douban.com/note/28306408/>
《文中子中说》之扉葉印有“癸亥春日，上海涵芬樓用江安傅氏雙鑑樓藏本影印，遠近翻刻必究”諸字，扉葉版芯系據葉德輝意思，註藏家出處、書版年代，乃至原刻尺寸，本為道謝致意兼溯源雅事，“遠近翻刻必究”六字附上，則捋袖以待，斯文全無也。
“癸亥春日”，乃公元1923年也，上海商務印書館涵芬樓影印宋槧明刻古籍計劃伊始，雖有版權意識，然處置經驗尚稚，故扉葉銘印有此莫名尷尬。
<图片2：http://www.douban.com/note/28306408/>
如此處置，倒還不如戊午年（公元1918年）刊行之《元人百種曲》，扉葉版芯祇印：“戊午七月，涵芬樓影印，商務印書館發行”，編撰、商務各一頭，後來，就發展成書前扉葉銘印“涵芬樓”，書後版權葉聲明“翻刻必究”，雅俗分隔，羞花一事涵芬樓，艷煞一衆書坊人；閉月一事印書館，告誡一幹窺視人。此後，翻刻涵芬樓影印古籍事倒也寡聞。再閱涵芬樓《四部叢刊》，扉葉墨銘版印蔚然成一觀，已成必讀。
維權事宜，處置如何，有涉一應觀瞻，細省再三，可謂輕亦不得，重亦不得也。
（三）
鉛槧如是，時下欣欣向榮之網絡，豈能幸免。悠哉游哉，稍稍不慎，拐彎抹角就進了他人blog，版權申明，無所不在，森嚴一如闖入白虎堂，祇有待到那毫不相幹之小廣告，探頭探腦一亮相，方才心寬，原來一本正經闡述理念那主人，“版權所有”身影背後，亦是在說：“官人，掏出銀子有得談，不掏銀子沒得談。”
還是比較喜歡有些blog主人在“版權所有”後面，加註“歡迎轉載，請註出處”，人瀟灑豁達，文字一般也漂亮，拜讀甚多，多謝了。
說及blog，說及涵芬樓書影銘印，倒是想起一樁趣事，閑讀得來，那亦是一段線裝書扉葉版芯文字。
<图片3：http://www.douban.com/note/28306408/>
此書內容，笑個開頭那一翻，沒去記得，倒是書內扉葉版芯文字，煞是逗人，“板存北京，前門外，楊梅竹斜街，四頭路北，龍光齋刻字舗”。
想來是那文字主人，大概以為自己就是那一個蘭陵笑笑生，消息傳出，顧客盈門，讀者紛踏。那扉葉上，詳盡信息，一應俱全，祇除了那一個接頭暗語沒有寫上，或者另註“可問街角小鞋匠”免了，那個去處，可是指點江山，一清二楚。
估摸此人當為大清朝終結後一潦倒布衣，否則，光憑那字號名頭“龍光齋”三個字，“前門外、楊梅竹斜街、四頭路北”那地兒肯定是沒得住了，菜市口倒有望一幹人來請哉。
言及文字權益種種，茲事體大矣，細省之下，不宜多說，還是就此打住也。
—ZY.S. 2009-March-07
有关键情节透露
