文艺是不是艺术？

   我是一个浅薄的人。
   我不是文艺青年。
   我不文艺。
   我也不艺术。

    前几天在一个艺术生的家暂住，他一直推荐我看贾樟柯《24城》，我说自从看了山峡好人，始终没看明白后，我就发誓我再也不看贾樟柯了。我是浅薄的人，我看不懂贾樟柯。于是，艺术生开始滔滔讲解《24城》如何如何讲究美学，如何如何构图，如何如何讲究色彩。每个镜头都很像一副油画，他说。
    我一直再问他，也问自己，“是么？”“真的么？”“每个镜头都像油画？”有时候，看国内电影，我总觉得被忽悠了。我努力尝试去理解，去体会，去碰触，去感官。那个艺术生最后说，“亏你还看过那么多书呢！这么深刻的东西你感觉不出来?”
    或许他说的都是对的，或许贾樟柯是拍了好电影，或许《24城》《三峡好人》都是好电影，可是我对有的人说的还是无法理解。
    又或许我也是对的，艺术生是从艺术的眼光去看电影，去讲究里面的摄影角度色彩搭配，去评论电影画面给人的美感；而我只是从基本的尝试去看一部电影:首先这部电影是不是符合常识逻辑，其次电影的故事性与情节安排，再者看演员的演出表达，最后可能就是看电影是否值得思考。我的意图本是“登山则情满于山，观海则意溢于海。”而艺术生则期待“无我原非你，从他不解依。”

    美学是一件严肃的事情。
   《繁花盛放》便是一本电影人编写的讨论香港电影美学的书。内容记录香港几十个电影美术指导导演摄影师的访谈，配图诠释。美指張叔平说《重慶森林》：現實中，當你走到街上，沒有人跟你配襯，這個人做這，那個人做那，然後放在一起，你郤會發覺很有趣。一概而论，在凡人看来，电影不过是另一种消遣方式，谈论美学是专家的事，于我们大众无关。
    我们看的是热闹。每个学科都可以在电影里面看到自己关心的影子。
   
    通往艺术的人人都可以文艺，却不是人人都可以艺术的。
    繁花盛放，只怪你太美丽，我无法读懂。

    这本书难以掩饰的硬伤：
  （一）原版的价格为HK$230.00，现在相当于rmb200，因为还有英文版，估计那个版本价格更高。200对于老百姓而言，还是贵的，估计出版社也不意在让老百姓看。
   （二）图太多，尤其是剧照。这本书300页，图片占了三分之二，对于一本200元的书，委实不够动人。另一本读过的《雕刻时光》塔可夫斯基著，一整本的文字，只在适当时候配以图片或剧照增加阅读美感，显然更有内容而且深入。
    （三）文字粗糙。或许是为了展现原话的现实度，书的语言都是语录式的语句，每论及一部电影，便引用的导演美指摄影师等人的只言片语。不成系统的文字严重降低了文学性和阅读美感。
    （四）想要说的太多，却始终没有说明白。这不是只可意会不可言传的神秘咒语。这本书想要回顾香港2000年前电影美学的情况，于是筛选了近60电影来讨论。对60部电影进行的是蜻蜓点水式的论及不够清楚，点到即止显然对于阅读这本书的人的美学与电影修为是一个很大的考验。