历史的what if?

基辛格认为罗斯福本质上是威尔逊主义者，信仰集体安全/民族自决，而非均势。可是什么导致他相信: 希特勒和美国对立是本质的，而斯大林却是可以对话的呢？- 是否存在着美国长久以来对苏联温和派的幻想？

他一生好像在妥协。内政上的“合作主义’其实是民主和集权的中间派；加入战局也是在孤立主义和国际主义的中间平衡； 而战后秩序的设置又在丘吉尔均势，和内参的理想主义，以及民中的孤立主义间找平衡。 不过他的任期对美国是个关键转折- 美国势必要承担全球责任，20世纪它在经济和文化上已经做了相当工作。 可他准备好了承担全球经济Anchoer吗？ 罗斯福的领导力有这样的远见吗？ 或者他的行动有如此的坚信吗？

Roosolvat是贵族，他认定责任和权力是相依的。他的自尊让他确信美国是特别的，美国应该在世界版图承担更大的责任。。他真的相信民主吗？ 他相信“集体安全吗”？

怎样维持战后和平？首先，他信仰大国政治- 国际战略和安全都是在大国和大人物手上决定的。（但他显然谙熟民众心理：美国人的理想主义和道德纯洁性，孤立的传统，他比谁都看得清。美国能在三年的时间内由孤立到参战，和罗斯福耐心而又策略的公关是分不开的。“民众是要教育的”）可能的国际体系里，联合国是纯粹的理想主义；欧洲的大陆均势不得人心，更重要的，这是个封闭的体系，主题是遏制和对抗，没有沟通和共识，不可能取得“长久和平”。他希望缔造的体系是“开放的”，而他凭借智慧仍然可以掌控。（教父名言：拉近自己的敌人）。

从美国利益来说，他仍然希望重归西半球，安享太平洋开放，对欧洲有着远程但决定的影响。 因此，必须削弱欧洲，如同英国的策略- 均势。如何达成呢？ 罗斯福的机制有着三项自我加强的成分：新的政治和领土框架，两个区域支柱-直接负责区域和平（英国和俄国），美国作为基石。这个体系还必须满足美国的孤立主义- 美国本身无意充任帝国之主。

他是个有大局观的人吗？罗斯福将打败纳粹德国和创建一个有利于战后世界和平的长久环境视为战争的目的。而这个观点使他保持了他的欧洲战略的高度一致和连贯。在1935年与史汀生的交流中，罗斯福总统很好地表达了他的战略直觉——这个直觉在战争爆发后为他提供了很大的帮助：“我的记忆中有着很多的不幸，而我从来没有忘记我们的敌人和我们的目标。” 这可以解释他在对苏关系的重重疑虑吗? – 他为什么迟迟不愿与斯大林确认清晰的战后版图？ 他为什么觉得波兰和东欧是可以放弃的让步