tbc

内容上，是本好书。质量上，是本超值的书。上当当买《樊山政书》时看到它在打对折，顺便买了下来。其实我很长一段时间都是善用图书馆，三过书店而不入，除了杂志什么闲书都不买，更不要提专业书了。但感觉上这种类型的书很值得入手，不但可以成为打基础的读物，也许做研究资料也许都不为过。拿到手里，沉甸甸的大部头，翻开一看，简体横版，这就很好了。
展卷是在赶着看完《樊山政书》以后。现在翻了一半，已经觉得受益匪浅，不吐不快。
看书评，不少人的反映是写的不错，但读不透，还有点时代隔膜。这两点其实是一个问题，对此我有一定的看法。作为法律史专业的学生，说学的东西有一半是历史应该不算夸张。研究纯史学的可能认为这杂而不粹，不过我们的共同点至少在于，读这类书籍关注的与非专业读者的兴趣不同。说实话，这本书普通读者嫌深，学史的人如我，恐怕也不能当成专业课程来修习。那么它的价值在哪里，我试图从每个学史人都不能回避的史观问题和法律史学科的特殊研究对象和方法两方面展开。
史观这东西，说来也玄，说来也易。在西方，史观基本上属于研究方向和研究方法。中国近现代的学术与西方接轨，然而考察古人的治史活动，史观应当还有一些与西方不同的、更深层的东西。吕思勉谈本书的写作目的，是向愿意学史的青年人进行浅层的介绍，激发学习兴趣，培养研究思路，针对的正是初学者而非专业人士。当然，他也要求读者具备一定的知识素养来理解本书，而这种要求是作者根据当时的文化状况来拟定的。此外，书中认为史学的性质是科学、史学方法要向科学方法靠拢这一基本观点，以及在一些细节中对西学的理解，比照目前达到的学术成果，也许反思得还不够。也就是说，近百年的时局变化和时代变迁，以及学术水平的不断发展与提高令今人对此书产生隔膜这个事实，是很可以理解的。
tbc