出版界病入膏肓的表现
这个人我在05年前后就晓得了 是我一室友他老婆的校友——北服的
当时听到的有点神 我半信半疑
后来见到书 翻了翻……笑笑就算了
此前是随便翻过 今天把它的《关于<李敖传记>》看了 “怒极而笑”
后来又翻到“后记” “附” 不知道该用到哪一种笑了——从没碰到这种事
这本书90%以上内容可以自《李敖自传》《李敖回忆录》《李敖快意恩仇录》三本书里找到 基本上 许多句子只是把第一人称的“我”改成“李敖”罢了 作者自己的中文我们见识不到太多 不过从罅隙中我们还是能够管窥其烂——那是相~~当的烂
这人写这书 方法很简单
1、抄李敖的部分 加注大致位置何在
2、对李敖文字的转述 加注李敖原文
如此而已 本来即使多用传主原文也可以练习一下剪裁
但剪裁痕迹一点看不出来 因为有《李敖回忆录》这本以时间为经的“底本”在
看起来像是剪裁的地方不过是以回忆录以外的文字补充一下而已
看着可怜 怪李敖把事做绝了……
这样一本书 书前书后居然有这样的大言不惭——
*
书前，“关于《李敖传记》”（只是摘录）：
“中国的传记文学太不发达了……很少的材料是可信的，可读的已很少了，至于可歌可泣的传记，可说是绝无仅有。”（胡适《领袖人才的来源》他说是就是了，我懒得核对）
“二千年来，几乎没有一篇可读的传记。……”（胡适《南通张季直先生传记》）
【这些胡适的话 是我从他所引的文字里截取出的重点】
于是，我决定由我来结束这一干燥又可怕的局面。
【来了 来了】
尽管胡适先生曾经投石，李敖先生曾经起浪，但由于资料的难寻及时代的动荡，让他们的才思无法得到纵情的发挥。
【这段我只保留括号外的】
而今天，能将中国传记之优点与西方传记之长处和谐、优美的结合在一起的传记——唯这本《李敖传记》，我想，适之先生可以含笑矣。
【含your mother’s head！】
这些年来，我遍寻一切与李敖有关的资料，哪怕是只字片语，哪怕是图片半张。在多少个不眠之夜，挑灯苦战；在多少个子夜时分，奋笔疾书；为的是让这一伟大的作品尽快诞生，为的是让苍生愈早受益，为的是让伟人不再暴殄。
【把自己、自己的作品黄婆卖瓜成“伟大”，出自李敖以外的嘴巴，横竖不顺耳，更无论作品本身如此其劣……】
……
在作传时，我还力在打破那些死板的“记时”手法，以求生动活泼，引人入胜，《李敖全传》从正文来看是文学的；从脚注来看是历史的；从时间上来看又是整体的（严格按照时间顺序）。……
【是不是很眼熟？翻翻李敖的《关于<胡适评传>》吧】
适之先生和我一样深信传记文学可以帮助人格教育……
【隐然“胡适与我”同列了！】
今天，我所做的，难道不正是如此吗？但是，有一点与适之先生不同，那就是这部作品不光是只给少年人，而是给所有人——只要是人，立一个榜样，好让自己的做人不再偏向，不再虚伪，不再不入流。
【此即我所谓的烂文字也，仔细看，难道没有李敖《关于<胡适评传>》里“不单是胡适之个人的评传，它是时代的评传……”的影子吗？只是他好像不好意思再抄了】
从此，我们做人的风范，不再缺少生动、有趣、有魅力、有力量、有智慧…的榜样而发愁。
【烂中文！】
*
“后记”，最后一段：
最后，我也不得不郑重地感谢一位旷世奇才，因为没有他，大家都将无法欣赏到惊世之作——《李敖全传》。
*“附”
说他收到该书小样后，翻了一下，结果——
“把自己都吓了一大跳【看到这里我以为他发现自己写了本烂货了……】——这不是惊世之作？世间尚有书可读乎？”
……
非常恐怖
*
我的感觉是，
1、如果这些话是这个臭小子的心里话，那他明显是自大狂——没本钱而好大言之谓也
2、把这些话当哗众取宠的手段，是人是书就不那么让人哭笑不得了
3、
这个20出头的臭小子可以不知道“传记”是什么，可以不知道传记该怎么写，但是看过无数条猪走路的出版社诸公——你们会不知道吗？这样的作品都可以放行，我们对出版界还可以有什么幻想？
说白了 这就是一起典型的借年龄炒作事件
**
李敖的传记 非常不好写 选这来写的人不是真的很有才 就是像这个臭小子一样 只是不知天高地厚又难测脸皮多厚罢了
原因很简单 李敖留给别人的空间太少了
资料（还是有关李敖的）——李敖若没有 谁拿得出来？若大家都有 什么人的解释可以从李敖的框框里翻出新意？
文笔——……要和李敖比？……想赢得勇气过人的名声？
史学训练——懒得说了
……
***
李敖在《关于<胡适评传>》后为其正文文学，脚注历史作注：
“我尽量不在正文里掺入繁琐的历史考订，我的目标是‘正文轻快，脚注详细’。这种做法是一种费力不讨好的工作。我所以不能放手写文学式的正文，而要兼顾历史性的脚注，乃是因为有关胡适的基层史料工作还没有人做好，所以我不能自自在在地走斯特雷奇、莫洛亚等人的路。”
李敖不会想到
N年后有人把他的自传、回忆录等当成“基层史料”来大加采用
而此人的正文又写得如此“轻快”——李敖啊，怪你把自传什么的写得太有文采啦
当年李敖无法做到的 “今朝都到眼前来”了 哈哈
当时听到的有点神 我半信半疑
后来见到书 翻了翻……笑笑就算了
此前是随便翻过 今天把它的《关于<李敖传记>》看了 “怒极而笑”
后来又翻到“后记” “附” 不知道该用到哪一种笑了——从没碰到这种事
这本书90%以上内容可以自《李敖自传》《李敖回忆录》《李敖快意恩仇录》三本书里找到 基本上 许多句子只是把第一人称的“我”改成“李敖”罢了 作者自己的中文我们见识不到太多 不过从罅隙中我们还是能够管窥其烂——那是相~~当的烂
这人写这书 方法很简单
1、抄李敖的部分 加注大致位置何在
2、对李敖文字的转述 加注李敖原文
如此而已 本来即使多用传主原文也可以练习一下剪裁
但剪裁痕迹一点看不出来 因为有《李敖回忆录》这本以时间为经的“底本”在
看起来像是剪裁的地方不过是以回忆录以外的文字补充一下而已
看着可怜 怪李敖把事做绝了……
这样一本书 书前书后居然有这样的大言不惭——
*
书前，“关于《李敖传记》”（只是摘录）：
“中国的传记文学太不发达了……很少的材料是可信的，可读的已很少了，至于可歌可泣的传记，可说是绝无仅有。”（胡适《领袖人才的来源》他说是就是了，我懒得核对）
“二千年来，几乎没有一篇可读的传记。……”（胡适《南通张季直先生传记》）
【这些胡适的话 是我从他所引的文字里截取出的重点】
于是，我决定由我来结束这一干燥又可怕的局面。
【来了 来了】
尽管胡适先生曾经投石，李敖先生曾经起浪，但由于资料的难寻及时代的动荡，让他们的才思无法得到纵情的发挥。
【这段我只保留括号外的】
而今天，能将中国传记之优点与西方传记之长处和谐、优美的结合在一起的传记——唯这本《李敖传记》，我想，适之先生可以含笑矣。
【含your mother’s head！】
这些年来，我遍寻一切与李敖有关的资料，哪怕是只字片语，哪怕是图片半张。在多少个不眠之夜，挑灯苦战；在多少个子夜时分，奋笔疾书；为的是让这一伟大的作品尽快诞生，为的是让苍生愈早受益，为的是让伟人不再暴殄。
【把自己、自己的作品黄婆卖瓜成“伟大”，出自李敖以外的嘴巴，横竖不顺耳，更无论作品本身如此其劣……】
……
在作传时，我还力在打破那些死板的“记时”手法，以求生动活泼，引人入胜，《李敖全传》从正文来看是文学的；从脚注来看是历史的；从时间上来看又是整体的（严格按照时间顺序）。……
【是不是很眼熟？翻翻李敖的《关于<胡适评传>》吧】
适之先生和我一样深信传记文学可以帮助人格教育……
【隐然“胡适与我”同列了！】
今天，我所做的，难道不正是如此吗？但是，有一点与适之先生不同，那就是这部作品不光是只给少年人，而是给所有人——只要是人，立一个榜样，好让自己的做人不再偏向，不再虚伪，不再不入流。
【此即我所谓的烂文字也，仔细看，难道没有李敖《关于<胡适评传>》里“不单是胡适之个人的评传，它是时代的评传……”的影子吗？只是他好像不好意思再抄了】
从此，我们做人的风范，不再缺少生动、有趣、有魅力、有力量、有智慧…的榜样而发愁。
【烂中文！】
*
“后记”，最后一段：
最后，我也不得不郑重地感谢一位旷世奇才，因为没有他，大家都将无法欣赏到惊世之作——《李敖全传》。
*“附”
说他收到该书小样后，翻了一下，结果——
“把自己都吓了一大跳【看到这里我以为他发现自己写了本烂货了……】——这不是惊世之作？世间尚有书可读乎？”
……
非常恐怖
*
我的感觉是，
1、如果这些话是这个臭小子的心里话，那他明显是自大狂——没本钱而好大言之谓也
2、把这些话当哗众取宠的手段，是人是书就不那么让人哭笑不得了
3、
这个20出头的臭小子可以不知道“传记”是什么，可以不知道传记该怎么写，但是看过无数条猪走路的出版社诸公——你们会不知道吗？这样的作品都可以放行，我们对出版界还可以有什么幻想？
说白了 这就是一起典型的借年龄炒作事件
**
李敖的传记 非常不好写 选这来写的人不是真的很有才 就是像这个臭小子一样 只是不知天高地厚又难测脸皮多厚罢了
原因很简单 李敖留给别人的空间太少了
资料（还是有关李敖的）——李敖若没有 谁拿得出来？若大家都有 什么人的解释可以从李敖的框框里翻出新意？
文笔——……要和李敖比？……想赢得勇气过人的名声？
史学训练——懒得说了
……
***
李敖在《关于<胡适评传>》后为其正文文学，脚注历史作注：
“我尽量不在正文里掺入繁琐的历史考订，我的目标是‘正文轻快，脚注详细’。这种做法是一种费力不讨好的工作。我所以不能放手写文学式的正文，而要兼顾历史性的脚注，乃是因为有关胡适的基层史料工作还没有人做好，所以我不能自自在在地走斯特雷奇、莫洛亚等人的路。”
李敖不会想到
N年后有人把他的自传、回忆录等当成“基层史料”来大加采用
而此人的正文又写得如此“轻快”——李敖啊，怪你把自传什么的写得太有文采啦
当年李敖无法做到的 “今朝都到眼前来”了 哈哈
有关键情节透露
