"忠诚"要怎样定义
早晨一边吃早餐一边随意翻看曾国藩，看到一段，大意是说在曾的价值体系里，"忠诚"是最重要的品德，正是因为忠诚，所以他才在太平军势如破竹的时候临危受命，组织乡军抵抗反贼，即使孤立无援也从来没有退缩过，历经磨难最后终取得胜利。其中许多典故如"屡败屡战"之类的，甚是感人，也让人见识到"忠诚"二字的力量。
可是我有一个问题：绞杀太平天国这件事，究算不算一件好事？"忠诚"这两个字，放在宏观的历史大环境中，究竟有没有意义？假如有，那么它应该如何来定义？评判标准是什么？
就像现在我的疑问：曾国藩自以为自己是忠诚不二的，是因为他从小接受的理学教育里，早早让他有了根深蒂固的"君为臣纲"的概念，而他所做的，不过是依照着这一套历来被中国人所推崇的价值标准来行事罢了。他的"忠诚"，只是忠于皇权，忠于当朝统治。那我们做一个假设：假如没有曾国藩，假如太平天国运动最后取得了胜利，假如历史改写后近代中国是被一批更为英明的统治者们所统治着，近而之后几十年那些丧权辱国的屈辱历史都不会发生，那么，曾国藩这一系列的所谓"忠诚"，又有什么意义？
想起路人甲姐姐说的，改朝换代和我等小民有什么关系，中国人以什么样的名字存在下去，有什么关系。那么按照这个思路，假设有一天，美国攻进来了占领了我们的领土，我们成了被殖民者，我们也不应当抵抗，也不应当保留一丁点所谓的"民族气节"和爱国热情？因为----被谁统治不是统治？中国人民在谁的手下吃饭，都一样能活下去。更何况，可能在美国的统治下，中国人民会生活得更好。
我真的不是在举反例来否定，而是，想到这个问题，觉得思路有些零乱。想不太清楚。
人类最热衷于做的事情，就是先划分界线，然后再热热闹闹地认亲戚。例子很好举：外地求学时乐此不疲地参加同乡会，"老乡见老乡，两眼泪汪汪"；政治上，中央领导人有所谓的"上海帮"，"广东帮"；连超女被淘汰时，都会气势挥虹地喊出一句："XX赛区的选手永远是最棒的！"这只是小范围内的"先分隔后抱团"模式。当有需要时，这种分隔可以被打破。比如有外族来入侵中国了，那么管你是上海人还是北京人，大家同仇敌忾，燃起熊熊的爱国热情，共同抗击外敌。于是这分隔范围自动扩大到国家与国家之间；要是再扩大一点呢，假设现在有外星人侵入地球，那么谁还会记得"国家"的概念，大家肯定是一致秉承着延续人类血脉，维护人类尊严的信念，共同抵抗外星侵入者吧？于是这时候，分隔范围又自动扩大到地球生物和别的星球的生物之间。
既然这分隔范围的界定可以随情境的变化而变化，那么，我很置疑，这种"先分隔后抱团"模式本身存在的意义和必要性。这么说吧，春秋时候有140多个国家，要人民都这样深沉地爱着自己的祖国，宁死不降，那统一后这日子还过不过了？？
以这样的逻辑推论下来，那就是说，所谓的"爱国"，"民族气节"都是完全没有意义的东西罗？可我总觉得，这样说不对。哪里不对，我说不上来，总之就是觉得不对。也许，我的脑袋里，也潜藏着另一种形式的"君为臣纲"呢？呵呵，谁知道。
这真是一个想破我脑袋也想不清楚的问题。于是不想了，回到曾爷爷。
曾爷爷开始一直是走儒家路线的。直到之后政治生命受挫，在人生的最低谷反思己过，偶然的机会把目光转向"黄老之道"，进而三观发生巨变，人生得以拉开新的篇章。我总认为，曾国藩能够成就辉煌的一生并受后人（包括毛爷爷）世代推崇，其中有一点原因是，别人只一心入世，他却保留了三分出世的心。正是这份出世，使他甘于"处下"，时时不忘谨慎谦卑；又淡薄名利，戒奢节欲，故而不留话柄，不受人牵制；最后更可贵有"功成不居"的通达和"激流勇退"的果敢，避免了无妄之灾，保全了名节。他这个人，应当可以说是洞析世事，明察人生的。俗称"看得穿"。
然而，他却因观念里的"忠诚"二字而做出的一系列杀戮行动，我想说，其实，他还是没有看穿阿！终是没能逃脱封建教育，封建思维的禁锢。用兵使得多少生灵涂炭，血腥杀戮所造的罪孽，又要多少辈子才还得清。
而何为真正"看得穿"？佛经上说："凡有所相，皆为虚妄"。是不是藐视一切，无视一切了，才是真正的看穿了？那我宁可不要这样的"看穿"。
于是不管怎么说，我始终是崇拜曾爷爷并视他为偶像的。因为在我看来，生而为人，无需对得起地域，无需对得起国家，无需对得起民族，更无需对得起历史。（这些概念本来就不好界定，也就谈不上对得起对不起了，不是吗？）
对得起自己，足矣。曾国藩，他做到了。
可是我有一个问题：绞杀太平天国这件事，究算不算一件好事？"忠诚"这两个字，放在宏观的历史大环境中，究竟有没有意义？假如有，那么它应该如何来定义？评判标准是什么？
就像现在我的疑问：曾国藩自以为自己是忠诚不二的，是因为他从小接受的理学教育里，早早让他有了根深蒂固的"君为臣纲"的概念，而他所做的，不过是依照着这一套历来被中国人所推崇的价值标准来行事罢了。他的"忠诚"，只是忠于皇权，忠于当朝统治。那我们做一个假设：假如没有曾国藩，假如太平天国运动最后取得了胜利，假如历史改写后近代中国是被一批更为英明的统治者们所统治着，近而之后几十年那些丧权辱国的屈辱历史都不会发生，那么，曾国藩这一系列的所谓"忠诚"，又有什么意义？
想起路人甲姐姐说的，改朝换代和我等小民有什么关系，中国人以什么样的名字存在下去，有什么关系。那么按照这个思路，假设有一天，美国攻进来了占领了我们的领土，我们成了被殖民者，我们也不应当抵抗，也不应当保留一丁点所谓的"民族气节"和爱国热情？因为----被谁统治不是统治？中国人民在谁的手下吃饭，都一样能活下去。更何况，可能在美国的统治下，中国人民会生活得更好。
我真的不是在举反例来否定，而是，想到这个问题，觉得思路有些零乱。想不太清楚。
人类最热衷于做的事情，就是先划分界线，然后再热热闹闹地认亲戚。例子很好举：外地求学时乐此不疲地参加同乡会，"老乡见老乡，两眼泪汪汪"；政治上，中央领导人有所谓的"上海帮"，"广东帮"；连超女被淘汰时，都会气势挥虹地喊出一句："XX赛区的选手永远是最棒的！"这只是小范围内的"先分隔后抱团"模式。当有需要时，这种分隔可以被打破。比如有外族来入侵中国了，那么管你是上海人还是北京人，大家同仇敌忾，燃起熊熊的爱国热情，共同抗击外敌。于是这分隔范围自动扩大到国家与国家之间；要是再扩大一点呢，假设现在有外星人侵入地球，那么谁还会记得"国家"的概念，大家肯定是一致秉承着延续人类血脉，维护人类尊严的信念，共同抵抗外星侵入者吧？于是这时候，分隔范围又自动扩大到地球生物和别的星球的生物之间。
既然这分隔范围的界定可以随情境的变化而变化，那么，我很置疑，这种"先分隔后抱团"模式本身存在的意义和必要性。这么说吧，春秋时候有140多个国家，要人民都这样深沉地爱着自己的祖国，宁死不降，那统一后这日子还过不过了？？
以这样的逻辑推论下来，那就是说，所谓的"爱国"，"民族气节"都是完全没有意义的东西罗？可我总觉得，这样说不对。哪里不对，我说不上来，总之就是觉得不对。也许，我的脑袋里，也潜藏着另一种形式的"君为臣纲"呢？呵呵，谁知道。
这真是一个想破我脑袋也想不清楚的问题。于是不想了，回到曾爷爷。
曾爷爷开始一直是走儒家路线的。直到之后政治生命受挫，在人生的最低谷反思己过，偶然的机会把目光转向"黄老之道"，进而三观发生巨变，人生得以拉开新的篇章。我总认为，曾国藩能够成就辉煌的一生并受后人（包括毛爷爷）世代推崇，其中有一点原因是，别人只一心入世，他却保留了三分出世的心。正是这份出世，使他甘于"处下"，时时不忘谨慎谦卑；又淡薄名利，戒奢节欲，故而不留话柄，不受人牵制；最后更可贵有"功成不居"的通达和"激流勇退"的果敢，避免了无妄之灾，保全了名节。他这个人，应当可以说是洞析世事，明察人生的。俗称"看得穿"。
然而，他却因观念里的"忠诚"二字而做出的一系列杀戮行动，我想说，其实，他还是没有看穿阿！终是没能逃脱封建教育，封建思维的禁锢。用兵使得多少生灵涂炭，血腥杀戮所造的罪孽，又要多少辈子才还得清。
而何为真正"看得穿"？佛经上说："凡有所相，皆为虚妄"。是不是藐视一切，无视一切了，才是真正的看穿了？那我宁可不要这样的"看穿"。
于是不管怎么说，我始终是崇拜曾爷爷并视他为偶像的。因为在我看来，生而为人，无需对得起地域，无需对得起国家，无需对得起民族，更无需对得起历史。（这些概念本来就不好界定，也就谈不上对得起对不起了，不是吗？）
对得起自己，足矣。曾国藩，他做到了。
有关键情节透露
