俺们要的只是公平～

通宵未眠，读完这本书，之后就开始感慨起秦国的“法治”。
今人指摘秦人法治之失最常说的一个观点，就是秦法太过苛严，伤民过甚。
不过我觉得，这个问题怎么说也应该辩证去看。

秦统一天下后二世而亡，很多人归结于秦之苛政峻法。
但试问，如若真是这样，为何秦在秦国时代的秦孝公手中，却没有亡掉呢？

当然这个问题就复杂了，专门写文至少得写个万把来字，不怎么适合书评，姑且跳过吧。

只说说咱突然想起来的事情。
咱突然想起来，纵然秦法有千般不是，至少，它自秦孝公始，至秦始皇终（二世坏法这没说的，所以不算），秦法也没怎么失掉“公平”。

公平这东西是很重要的，别看它笔画很少，用得很滥，但却依然很重要。

商鞅以法杀掉庶民，但同时还有那么多贵族的头颅跟地上叽哩咕噜打转——刑上大夫，也下庶民，大家都没话说……也许有时候老百姓要求的，也就这么简单。

只可惜秦法的公平原则只是流星一现——所以说在这点上，儒家学说是很混蛋的，非得说什么“刑不上大夫”。
于是一干当代明里大喊法制十六字原则、暗里对儒家那一套顶礼膜拜的法官们，才会让牵扯几十万官司的小民去死，而让贪污了几千万的赃官依然活着。

貌似是汉宣帝说的吧：“吾家制度，王霸道杂之”。后来有人说这是“外儒内法”，我说这是睁着眼睛说瞎话——您多咱见过汉代以后的所谓“法治”，还继承了秦法的精神？

说一句很糟心的话：只要是在中国司法领域工作过的人，大都不会说中国是法制社会。
最典型的一条常识，凡是进过法院打官司的都知道，假如你的官司不是证据板上钉钉子法官没什么自由裁量权，基本都要看法官脸色说话——大律师在法院有路子，所以打官司好打。在法院找不到关系和路子的，官司进展就举步维艰。

试问，这是法制社会么？

我一直认为，一个社会如果不够民主，它就最好不要给法官那么多自由裁量权——可惜这是一个悖论（说白了就是瞎掰），正因为不民主，所以法官才有了那么多自由裁量权。
君不见英美法系的国家，恰恰是限制法官自由裁量权最厉害的地界儿。那儿的法官只有在极个别的情况下，才会越过陪审团直接宣判。

所以说，我好像在讲一个天大的笑话。

历史这东西，你永远都要看书写它的人是谁——作者永远都用带着他的立场的有色眼镜去评论历史。

那些叫嚣着“礼不下庶人，刑不上大夫”的人是谁呢？
毫无疑问啊，士大夫呀！！

所以我超级恶心那些动不动就给巨贪来“死缓”的法官。
一丘之貉，真正的一丘之貉。