从历史中看美国式民主----读《如彗星划过夜空》有感
一位国际经济法的老师极力推崇林达的作品，说百看不厌，我一直奇怪关于宪政与民主，一向都是晦涩无趣，如何当作枕边书闲读？带着这份好奇去书店，书的名字还真让人吃惊，《如彗星划过夜空》可倒真像散文集的名字了。
书本就轻薄，再加上以书信的形式来表达内容，读起来更加轻松有趣。文章从独立战争开始谈起，英国人被打走了，然后松散的13个州如何自处？是要枪杆子维持的军政权还是民众授权的合法政府？华盛顿将军利用自己的威望做的最重要的一件事情便是替新生的美国做出第一个选择：要民主制度。那又如何达成呢？ 美国建国者最早的思路，是联邦小政府，弱政府的思路。如此，我便如同听故事般，迫切的追问，弱政府能够达成民主吗？
本书第二章的名字就叫做艰难的尝试行不通。头脑并不复杂的民众想，不是说民主了吗？民主不是多数人做决定吗？这好办！于是，欠债的农夫一多，就群起要求州议会通过立法，允许他们缓偿债务，或者免除，债主当然不肯接受，认为这简直就是抢劫。
于是，本书的第一个高潮出现了，作者用大量的章节围绕1787年美国费城制宪会议前后的一系列故事，将美国宪政民主从发展到相对成熟和付诸实践的基本过程娓娓道来。作者循着这一历史进程，一步步剖析美国宪法中有关制度设计的历史机缘，理念根基。
对于民主制度的发展，我有些许自己的认识。人们一谈起民主，往往要追溯到古希腊文明，并且对于其消逝感到扼腕痛惜，可是这个孤独的早产儿注定要灭亡，假设他得到的不是一个暖箱，而是一个野兽出没的丛林的话，我们又凭什么指望它能够生存下去。事实上这段文明中激进的民主制度和凶猛的斯巴达入侵者摧毁了这段短暂的文明。到了18世纪文艺复兴时期，人们，尤其是底层的民众越来越怀念这种民主的滋味，他们要求什么事情都是大家在广场上，举手表决说了算。如同法国大革命时期，民众的狂热和激进，使得法国的制宪和民众暴乱相互交相辉映。宪法是出来了，却没有效力。法国民主革命的惨痛教训就是人们在获得平等的同时也失去了自由，中央集权未见削弱反而比以前更加强大。所以，我始终反对这种“过激的民主”，这无非是让民众掌握了超越其水平的决策权，并且深信，这同时是雅典城邦消逝的主要内因，这种民主其实是把过多的决策责任，过早的直接的放在了还处于蛮荒状态中的民众手中。“在所有的政治制度中，民主是最迫切要求头脑清醒的制度。因此民主理论就要把有关民主应是什么、能是什么以及不是什么和不应成为什么的各种交织在一起的一团乱麻解开，以免使预期的善变成出乎意料的恶” 在林达的笔下，我不得不佩服美国建国者们冷静的，理性的与民众保持了应有的距离，虽然他们也读着法国人充满激情的启蒙文字，可是他们兼具了知识阶层的道德勇气，一部份表现在对强权的批判，另一部分，更为重要的，表现在不迎合不取悦于民众上，整个费城制宪会议都在秘密中进行，排除民众的干扰，这点尤为可贵。
我们从小就接受马克思主义唯物史观的教育，批驳英雄史观，但是通过这篇文章，我的确看到美国早期的思想家和政治家如华盛顿、汉密尔顿、亚当斯、杰斐逊等人真的如夜空中的彗星，如此璀璨，他们在面对各种不同的思想观点时，尤其是在通过有关参众两院组成办法的康涅狄格草案时，遵从游戏规则，于交锋和妥协中显示的政治智慧。美国的国父们对于民主制度的建立，功不可没。
当然民主制度得以施行的另一个更重要的原因是存在了相适应的社会文明程度，本书也提及了这一点，作者认为，人类社会从专制走向民主的过程，是从文明积累最后是的那个部分开始推动的。底层民众是社会的最弱势，是最值得同情和关怀的群体。可是，通常人们闭起眼睛不看的是由于文明积累层的薄弱，底层同时也是社会最危险的一个部分。因此，看上去是以民众为主题的民主，在它的源头发展的时候，实际上却是一个自上而下的过程。我在看小说《白鹿原》的时候，就深有这种感受。无论村子外面的世界怎么闹革命，是皇权复辟了，还是实行总统制了，是国共合作了，还是内战打响了，农民关心的只有一个问题，那就是还交不交皇粮了，交多少。许多仁人志士在为民主、为宪政抛头颅洒热血的时候，老百姓赶着牛车，嘴上嘀咕：这帮造反的，庄稼还种不种！ 可见当时的中国文明程度远远不够。然而，这一文明程度是如何积累的呢？我在本书中并没有找到特别精辟的论述，倒是在托克维尔的专著《论美国的民主》中找到了吸引眼球的地方，只是他把林达笔下的“社会文明程度”叫做“民情”。托克维尔所谓“民情”主要是指一个社会共同遵循的价值规范与心理
习惯。“我在这里使用的民情一词，其含义与其拉丁文原义一样.它不仅指严格意义所说的心理习惯方面的东西，而且包括人们拥有的各种见解和社会上流行的不同观点，以及人们的生活习惯所遵循的全部思想。因此，我把这个词理解为一个民族的整体道德和智识面貌.”。 托克维尔发现美国民主之所比较成功关键就在于美国有着优良的民情风尚:美国的人民习惯于自主管理自身事务，乡镇自治传统培育人民积极参与公共管理的热情，而不是事求助于中央政府;活跃的社团组织，使涣散的个人凝聚成一个个坚强有力的团体，既可以对抗国家权力之专横，又使人们习得了政治参与的艺术和技巧;度诚的宗初言仰使人民的道德情操得到陶冶教化，不致陷入物质主义的泥淖而不能自拔;正确理解的个人利益原则使过度的个人主义得到节制，在追求个人福利的过程中不忘公共责任……这些优良民情有效矫正了民主所带来的弊端，克服了其不良倾向，使美国在走向民主的同时避免了专制集权，在获得平等的同时依然保有自己的自由。民情使美国的民主拥有了适宜的社会土壤，使平等自由原则成为寸眼于人民心中的活生社会实践而不是停留于书本上的教条。
书本就轻薄，再加上以书信的形式来表达内容，读起来更加轻松有趣。文章从独立战争开始谈起，英国人被打走了，然后松散的13个州如何自处？是要枪杆子维持的军政权还是民众授权的合法政府？华盛顿将军利用自己的威望做的最重要的一件事情便是替新生的美国做出第一个选择：要民主制度。那又如何达成呢？ 美国建国者最早的思路，是联邦小政府，弱政府的思路。如此，我便如同听故事般，迫切的追问，弱政府能够达成民主吗？
本书第二章的名字就叫做艰难的尝试行不通。头脑并不复杂的民众想，不是说民主了吗？民主不是多数人做决定吗？这好办！于是，欠债的农夫一多，就群起要求州议会通过立法，允许他们缓偿债务，或者免除，债主当然不肯接受，认为这简直就是抢劫。
于是，本书的第一个高潮出现了，作者用大量的章节围绕1787年美国费城制宪会议前后的一系列故事，将美国宪政民主从发展到相对成熟和付诸实践的基本过程娓娓道来。作者循着这一历史进程，一步步剖析美国宪法中有关制度设计的历史机缘，理念根基。
对于民主制度的发展，我有些许自己的认识。人们一谈起民主，往往要追溯到古希腊文明，并且对于其消逝感到扼腕痛惜，可是这个孤独的早产儿注定要灭亡，假设他得到的不是一个暖箱，而是一个野兽出没的丛林的话，我们又凭什么指望它能够生存下去。事实上这段文明中激进的民主制度和凶猛的斯巴达入侵者摧毁了这段短暂的文明。到了18世纪文艺复兴时期，人们，尤其是底层的民众越来越怀念这种民主的滋味，他们要求什么事情都是大家在广场上，举手表决说了算。如同法国大革命时期，民众的狂热和激进，使得法国的制宪和民众暴乱相互交相辉映。宪法是出来了，却没有效力。法国民主革命的惨痛教训就是人们在获得平等的同时也失去了自由，中央集权未见削弱反而比以前更加强大。所以，我始终反对这种“过激的民主”，这无非是让民众掌握了超越其水平的决策权，并且深信，这同时是雅典城邦消逝的主要内因，这种民主其实是把过多的决策责任，过早的直接的放在了还处于蛮荒状态中的民众手中。“在所有的政治制度中，民主是最迫切要求头脑清醒的制度。因此民主理论就要把有关民主应是什么、能是什么以及不是什么和不应成为什么的各种交织在一起的一团乱麻解开，以免使预期的善变成出乎意料的恶” 在林达的笔下，我不得不佩服美国建国者们冷静的，理性的与民众保持了应有的距离，虽然他们也读着法国人充满激情的启蒙文字，可是他们兼具了知识阶层的道德勇气，一部份表现在对强权的批判，另一部分，更为重要的，表现在不迎合不取悦于民众上，整个费城制宪会议都在秘密中进行，排除民众的干扰，这点尤为可贵。
我们从小就接受马克思主义唯物史观的教育，批驳英雄史观，但是通过这篇文章，我的确看到美国早期的思想家和政治家如华盛顿、汉密尔顿、亚当斯、杰斐逊等人真的如夜空中的彗星，如此璀璨，他们在面对各种不同的思想观点时，尤其是在通过有关参众两院组成办法的康涅狄格草案时，遵从游戏规则，于交锋和妥协中显示的政治智慧。美国的国父们对于民主制度的建立，功不可没。
当然民主制度得以施行的另一个更重要的原因是存在了相适应的社会文明程度，本书也提及了这一点，作者认为，人类社会从专制走向民主的过程，是从文明积累最后是的那个部分开始推动的。底层民众是社会的最弱势，是最值得同情和关怀的群体。可是，通常人们闭起眼睛不看的是由于文明积累层的薄弱，底层同时也是社会最危险的一个部分。因此，看上去是以民众为主题的民主，在它的源头发展的时候，实际上却是一个自上而下的过程。我在看小说《白鹿原》的时候，就深有这种感受。无论村子外面的世界怎么闹革命，是皇权复辟了，还是实行总统制了，是国共合作了，还是内战打响了，农民关心的只有一个问题，那就是还交不交皇粮了，交多少。许多仁人志士在为民主、为宪政抛头颅洒热血的时候，老百姓赶着牛车，嘴上嘀咕：这帮造反的，庄稼还种不种！ 可见当时的中国文明程度远远不够。然而，这一文明程度是如何积累的呢？我在本书中并没有找到特别精辟的论述，倒是在托克维尔的专著《论美国的民主》中找到了吸引眼球的地方，只是他把林达笔下的“社会文明程度”叫做“民情”。托克维尔所谓“民情”主要是指一个社会共同遵循的价值规范与心理
习惯。“我在这里使用的民情一词，其含义与其拉丁文原义一样.它不仅指严格意义所说的心理习惯方面的东西，而且包括人们拥有的各种见解和社会上流行的不同观点，以及人们的生活习惯所遵循的全部思想。因此，我把这个词理解为一个民族的整体道德和智识面貌.”。 托克维尔发现美国民主之所比较成功关键就在于美国有着优良的民情风尚:美国的人民习惯于自主管理自身事务，乡镇自治传统培育人民积极参与公共管理的热情，而不是事求助于中央政府;活跃的社团组织，使涣散的个人凝聚成一个个坚强有力的团体，既可以对抗国家权力之专横，又使人们习得了政治参与的艺术和技巧;度诚的宗初言仰使人民的道德情操得到陶冶教化，不致陷入物质主义的泥淖而不能自拔;正确理解的个人利益原则使过度的个人主义得到节制，在追求个人福利的过程中不忘公共责任……这些优良民情有效矫正了民主所带来的弊端，克服了其不良倾向，使美国在走向民主的同时避免了专制集权，在获得平等的同时依然保有自己的自由。民情使美国的民主拥有了适宜的社会土壤，使平等自由原则成为寸眼于人民心中的活生社会实践而不是停留于书本上的教条。
有关键情节透露
