读《穆斯林的葬礼》之杂感
奢侈的东西,大多非必需品,甚至无用,但做起来费时又费工。而对于已经大学毕业的人来说,读书也算得上是一件很无用奢侈的事情。所以当书架上中文书已经堆满的时候,我的欠债感无以复加,什么时候才能还得清这笔债啊?
随手挑一本《穆斯林的葬礼》,就是他了。星期二晚上开始看,每晚抽空看上几个小时,到了周六终于看完了。一顿奢华的大宴过后,我的头脑发胀,唏嘘不已。
关于人物
看这本书的时候,感觉眼睛在看书,脑子里却在放电视剧,没有一点阅读的艰难感。整个故事包罗万象,荡气回肠,只是语言稍显啰嗦,不够凝练。小说里面几乎每个人物都是活灵活现的。每个人都是个悲剧人物。主角自不必说,就是配角也给人非常深刻的印象。
印象最深的是奥利弗的那一段,看到他被拒绝的那一段,我觉得我都紧张过度。到他最后一次在树木下面被发现的时候,我预知会是这样的结果,可是我的心还是碎了。外国人与中国人之间的爱,穆斯林与非穆斯之间的爱,都是需要翻越巨大障碍的爱。无法逾越的爱才是刻骨铭心的爱。这是爱情故事颠簸不破的真理。
还有北大的班长Monitor郑晓京。当Monitor这个词在书中首次出现用来称呼她的时候,这简直让我不寒而栗。Monitor既有班长之意,又有监视器的含义。Monitor的称呼让我联想到那部震惊世界的小说《1984》。当政府看见控制言论自由,监控个人隐私的时候,灾难就会不远了。
至于韩太太和姑妈,我觉得他们两代表了中国当代女性的绝大多数。属于那种吃尽黄莲苦的哑巴,却又生命力顽强。着不知是该喜还是悲!若非生命力顽强,我们的祖母,婆婆和母亲那三代,可能当年不是战死了,饿死了,就是疯了,自杀了。但是又为她们感到悲哀,“没有了男人,就像没了主心骨”,她们从来都把自己当成这个社会的依附物。而谢秋思和梁冰玉是我比较欣赏的两个女生,相比韩太太和姑妈,他们都属于比较先进的女性群体。
本来读得很流畅,读到韩子奇被抄家的那一段就开始读不下去了。我感觉像是自家的宝玉也被抄去了一样,心理面憋着难受,于是一个人开车出去溜达了一圈,漫无目的,跑到萨瓦纳河边。在河堤上走路,感觉象是做梦,我是在中国呢?还是在美国?
关于宗教
看完本书,我对伊斯兰教的好感进一步降低。其实我一直对于宗教里面那些比较极端和粗暴,还有区分阵营,排除异己的东西就没有好感。
宗教总是可以给人很强大的内心世界。施行的好,这强大的内心世界也是好的。施行的不好,一切都会向反方向走,邪恶的内心世界也可以强大到撞毁两栋美国最高的高楼,以至于改变当今世界的格局。而当西方的基督教用“己所欲,亦强施于人”的方式在全球撒播民主的时候,不知死了多少人。这死人的罪名被强扣在了“民主”的头上,却极少有人自省这“播撒,施行”民主的方式是下手过重还是过轻。
同样是一本教义,解读的不同,会造成截然相反的效果。全天下没有任何一本教义是完美的。从我们这个时代来看,宗教的教义里面都有正面积极的内容,也有负面消极的内容;有过时的东西,也有不为时间所改变的东西。如果从教义中去粗取精,甚至换一个角度去解读教条,并以此来强调这个教义的正当性似乎是一种很不错的方式,但这却有偷换概念,自欺欺人的嫌疑。这样的例子举不胜举。
当我们明知共产主义走不通的时候,我们硬是要说我们还处于社会主义初级阶段;当社会主义集体所有制的形式也走到发展的瓶颈的时候,我们私有化了不知多少国企,暴发户多如雨后春笋,可我们嘴硬的坚称这是“有中国特色的社会主义”。
无论时间如何前进,那一本教义总是一成不变,变的其实是这解读与施行。
关于历史
书中有一段来自蒋委员长的话,写在抗日期间,那段话给我深深的震撼。
“今天绝大多数中国人的态度是随波逐流和无动于衷。……我们的官员伪善、贪婪、腐化;我们的人民一盘散沙,对国家的利益漠不关心;我们的青年堕落,不负责任;我们的成年人有恶习,愚昧无知。富人穷奢极欲,而穷人则地位低下,肮脏,在黑暗中摸索。这一切使权威和纪律完全失效,结果引起社会动乱,反过来使我们在自然灾害和外国侵略面前束手无策。”
大学的时候,一门“文化立国”选修课的老师姚国华曾经说了一段让我至今记忆犹新的话。
他的大意是说,中国自古是一个农业社会,农民占了绝大多数。农民多了有好处,很好统治,只要给他们一点点小恩小惠,只要不至于让他们饿到食不果腹,他们就不会造反。不会造反,社会也就很和谐稳定,甚至凶悍的入侵者也会受了影响而被融入着和谐社会,文化也就传承了下来。可是农民多了,也有不好地方,那就是一盘散沙,懦弱而又无远见和志向。
同样,有一部电影叫《鬼子来了》。当时是禁片,讲的就是这样一个一盘散沙的农民社会。
我们常常嘲笑日本是弹丸之地,可我们很多人想不明白或者根本不愿意去思考,为什么弹丸之地的小国能如入无人之境地能占领了我们的本首都北平,并且在南首都的南京进行了历时长达一个半月的屠城。
这一盘散沙的事实给了威权政治一定的正当性。可是到底是“散沙的社会”正当化了“威权统治”的必要性?还是五千年的威权统治孕育了这“一盘散沙”???
随手挑一本《穆斯林的葬礼》,就是他了。星期二晚上开始看,每晚抽空看上几个小时,到了周六终于看完了。一顿奢华的大宴过后,我的头脑发胀,唏嘘不已。
关于人物
看这本书的时候,感觉眼睛在看书,脑子里却在放电视剧,没有一点阅读的艰难感。整个故事包罗万象,荡气回肠,只是语言稍显啰嗦,不够凝练。小说里面几乎每个人物都是活灵活现的。每个人都是个悲剧人物。主角自不必说,就是配角也给人非常深刻的印象。
印象最深的是奥利弗的那一段,看到他被拒绝的那一段,我觉得我都紧张过度。到他最后一次在树木下面被发现的时候,我预知会是这样的结果,可是我的心还是碎了。外国人与中国人之间的爱,穆斯林与非穆斯之间的爱,都是需要翻越巨大障碍的爱。无法逾越的爱才是刻骨铭心的爱。这是爱情故事颠簸不破的真理。
还有北大的班长Monitor郑晓京。当Monitor这个词在书中首次出现用来称呼她的时候,这简直让我不寒而栗。Monitor既有班长之意,又有监视器的含义。Monitor的称呼让我联想到那部震惊世界的小说《1984》。当政府看见控制言论自由,监控个人隐私的时候,灾难就会不远了。
至于韩太太和姑妈,我觉得他们两代表了中国当代女性的绝大多数。属于那种吃尽黄莲苦的哑巴,却又生命力顽强。着不知是该喜还是悲!若非生命力顽强,我们的祖母,婆婆和母亲那三代,可能当年不是战死了,饿死了,就是疯了,自杀了。但是又为她们感到悲哀,“没有了男人,就像没了主心骨”,她们从来都把自己当成这个社会的依附物。而谢秋思和梁冰玉是我比较欣赏的两个女生,相比韩太太和姑妈,他们都属于比较先进的女性群体。
本来读得很流畅,读到韩子奇被抄家的那一段就开始读不下去了。我感觉像是自家的宝玉也被抄去了一样,心理面憋着难受,于是一个人开车出去溜达了一圈,漫无目的,跑到萨瓦纳河边。在河堤上走路,感觉象是做梦,我是在中国呢?还是在美国?
关于宗教
看完本书,我对伊斯兰教的好感进一步降低。其实我一直对于宗教里面那些比较极端和粗暴,还有区分阵营,排除异己的东西就没有好感。
宗教总是可以给人很强大的内心世界。施行的好,这强大的内心世界也是好的。施行的不好,一切都会向反方向走,邪恶的内心世界也可以强大到撞毁两栋美国最高的高楼,以至于改变当今世界的格局。而当西方的基督教用“己所欲,亦强施于人”的方式在全球撒播民主的时候,不知死了多少人。这死人的罪名被强扣在了“民主”的头上,却极少有人自省这“播撒,施行”民主的方式是下手过重还是过轻。
同样是一本教义,解读的不同,会造成截然相反的效果。全天下没有任何一本教义是完美的。从我们这个时代来看,宗教的教义里面都有正面积极的内容,也有负面消极的内容;有过时的东西,也有不为时间所改变的东西。如果从教义中去粗取精,甚至换一个角度去解读教条,并以此来强调这个教义的正当性似乎是一种很不错的方式,但这却有偷换概念,自欺欺人的嫌疑。这样的例子举不胜举。
当我们明知共产主义走不通的时候,我们硬是要说我们还处于社会主义初级阶段;当社会主义集体所有制的形式也走到发展的瓶颈的时候,我们私有化了不知多少国企,暴发户多如雨后春笋,可我们嘴硬的坚称这是“有中国特色的社会主义”。
无论时间如何前进,那一本教义总是一成不变,变的其实是这解读与施行。
关于历史
书中有一段来自蒋委员长的话,写在抗日期间,那段话给我深深的震撼。
“今天绝大多数中国人的态度是随波逐流和无动于衷。……我们的官员伪善、贪婪、腐化;我们的人民一盘散沙,对国家的利益漠不关心;我们的青年堕落,不负责任;我们的成年人有恶习,愚昧无知。富人穷奢极欲,而穷人则地位低下,肮脏,在黑暗中摸索。这一切使权威和纪律完全失效,结果引起社会动乱,反过来使我们在自然灾害和外国侵略面前束手无策。”
大学的时候,一门“文化立国”选修课的老师姚国华曾经说了一段让我至今记忆犹新的话。
他的大意是说,中国自古是一个农业社会,农民占了绝大多数。农民多了有好处,很好统治,只要给他们一点点小恩小惠,只要不至于让他们饿到食不果腹,他们就不会造反。不会造反,社会也就很和谐稳定,甚至凶悍的入侵者也会受了影响而被融入着和谐社会,文化也就传承了下来。可是农民多了,也有不好地方,那就是一盘散沙,懦弱而又无远见和志向。
同样,有一部电影叫《鬼子来了》。当时是禁片,讲的就是这样一个一盘散沙的农民社会。
我们常常嘲笑日本是弹丸之地,可我们很多人想不明白或者根本不愿意去思考,为什么弹丸之地的小国能如入无人之境地能占领了我们的本首都北平,并且在南首都的南京进行了历时长达一个半月的屠城。
这一盘散沙的事实给了威权政治一定的正当性。可是到底是“散沙的社会”正当化了“威权统治”的必要性?还是五千年的威权统治孕育了这“一盘散沙”???
有关键情节透露