为了解而读
林语堂这本《生活的艺术》看得很费劲，对我来说理论性太强、太枯燥，甚至有许多地方看不懂，以至于看十分钟睡半个钟头接着又看十分钟又睡半个钟头，以至于球球说你是为了催眠才看的吗。呵呵。
虽然林语堂很强调读书的乐趣，这本书里面就有专门一篇“读书的艺术”，孔子也说“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”，似乎我应该去选择让自己读得愉快、轻松的书？但我还是坚持看完了。我想的是，像跳高，永远照着比自己能力高那么一点的位置去练才能提高，读书也是，只有看一些高于自己的东西才能有所受益，也许今天能领会的是其中一成，过一段时间再来看，也许就能领会二成了。有价值的有思想的文字值得一生读上许多遍。哪怕读的过程艰涩一些也值得。
就现在，写这些文字的时候忽然想到，也许孔子和林语堂不是我前面理解的那个意思，这时应该理解为以艰涩的阅读为乐。怀着强大的求知欲、探索欲努力理解文章，反复琢磨那些不懂的地方，在偶有同感的地方拍手称快，并为其深刻透彻而折服，等等这些过程，以此为乐。
阅读的乐趣有很多种，比如读林海音、胡兰成，如风铃的清脆悦耳；读张爱玲，如浓墨重彩的油画；读鲁迅，有对一切丑恶的犀利；读孔子，有博大精深；读侦探读悬疑，有刺激；这种种乐趣，并不能以我前面理解的“轻松愉快”为限，毕竟，我的阅读，不是消遣。
林语堂这个人，原本是不喜欢的，大学的时候在球球那里拿了《京华烟云》勉强翻了十几页，怎么也没看出其中的好来，觉得实在太像《红楼梦》，看不下去。当然就现在，看完《生活的艺术》也没有对他喜欢到哪里去，只是多了一点了解。我觉得他是张扬的、不羁的、洒脱的、个人的（相对鲁迅的社会性而言）、受道家思想严重影响的、极其有灵气的、才华四溢的一个人。这本书里有许多观点角度非常脱俗，不受传统思想所囿，这是我很喜欢的，多少我也有点这样哈，这一点很难得，长期浸淫在某种思想氛围里，甚至是几代人的积累，能够自发跳出这个圈子、摆脱你甚至没有觉察到其存在的思想上的束缚是非常不容易的。说到这书，不能不提的还有他做学问的轻松，书中许多地方轻松幽默，可见这是一个不刻板的人。也不多见哦。
既然有这么多欣赏之处，但还是说不上喜欢其人，是因为我喜欢鲁迅先生。网上看见一段话“发现二三十年代好作家的一个方法是，找中学课本上鲁迅的文章，在正文里被鲁迅骂过的文人，如果注释里还加了他生平简介，这个人很有可能是一个好作家，比如林语堂”，这话不知谁写的，非常有意思。如果说林语堂的眼睛是看着自己的内心世界的，那鲁迅的眼睛则是放眼社会的，所以我说林语堂是“个人的”、鲁迅是“社会的”。当然，这是各人的活法，无可厚非，比如我，也是盯着自己内心的、不问世事的，pp的心思则在外界，更注重与外界的交流、外界的反应。但要说敬重，一辈子的敬重，还是鲁迅先生，永远是鲁迅先生。比之什么著名播音员、什么著名小品演员的去世引起满城哗然，只有鲁迅先生的逝世，使人事隔百年想起来仍将潸然泪下。
虽然林语堂很强调读书的乐趣，这本书里面就有专门一篇“读书的艺术”，孔子也说“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”，似乎我应该去选择让自己读得愉快、轻松的书？但我还是坚持看完了。我想的是，像跳高，永远照着比自己能力高那么一点的位置去练才能提高，读书也是，只有看一些高于自己的东西才能有所受益，也许今天能领会的是其中一成，过一段时间再来看，也许就能领会二成了。有价值的有思想的文字值得一生读上许多遍。哪怕读的过程艰涩一些也值得。
就现在，写这些文字的时候忽然想到，也许孔子和林语堂不是我前面理解的那个意思，这时应该理解为以艰涩的阅读为乐。怀着强大的求知欲、探索欲努力理解文章，反复琢磨那些不懂的地方，在偶有同感的地方拍手称快，并为其深刻透彻而折服，等等这些过程，以此为乐。
阅读的乐趣有很多种，比如读林海音、胡兰成，如风铃的清脆悦耳；读张爱玲，如浓墨重彩的油画；读鲁迅，有对一切丑恶的犀利；读孔子，有博大精深；读侦探读悬疑，有刺激；这种种乐趣，并不能以我前面理解的“轻松愉快”为限，毕竟，我的阅读，不是消遣。
林语堂这个人，原本是不喜欢的，大学的时候在球球那里拿了《京华烟云》勉强翻了十几页，怎么也没看出其中的好来，觉得实在太像《红楼梦》，看不下去。当然就现在，看完《生活的艺术》也没有对他喜欢到哪里去，只是多了一点了解。我觉得他是张扬的、不羁的、洒脱的、个人的（相对鲁迅的社会性而言）、受道家思想严重影响的、极其有灵气的、才华四溢的一个人。这本书里有许多观点角度非常脱俗，不受传统思想所囿，这是我很喜欢的，多少我也有点这样哈，这一点很难得，长期浸淫在某种思想氛围里，甚至是几代人的积累，能够自发跳出这个圈子、摆脱你甚至没有觉察到其存在的思想上的束缚是非常不容易的。说到这书，不能不提的还有他做学问的轻松，书中许多地方轻松幽默，可见这是一个不刻板的人。也不多见哦。
既然有这么多欣赏之处，但还是说不上喜欢其人，是因为我喜欢鲁迅先生。网上看见一段话“发现二三十年代好作家的一个方法是，找中学课本上鲁迅的文章，在正文里被鲁迅骂过的文人，如果注释里还加了他生平简介，这个人很有可能是一个好作家，比如林语堂”，这话不知谁写的，非常有意思。如果说林语堂的眼睛是看着自己的内心世界的，那鲁迅的眼睛则是放眼社会的，所以我说林语堂是“个人的”、鲁迅是“社会的”。当然，这是各人的活法，无可厚非，比如我，也是盯着自己内心的、不问世事的，pp的心思则在外界，更注重与外界的交流、外界的反应。但要说敬重，一辈子的敬重，还是鲁迅先生，永远是鲁迅先生。比之什么著名播音员、什么著名小品演员的去世引起满城哗然，只有鲁迅先生的逝世，使人事隔百年想起来仍将潸然泪下。
有关键情节透露
著名播音员的死（不愿意用去世），说到这个......
上个星期，看路内的2本写工人生活的小说，很过瘾，很入迷，
作者有王小波的幽默和智慧，又有那么一些忧郁。
但那种被扭曲被伤害的生活却让我难受。
某日，看得发呆的时候，就是看着的时候不自觉地放下书，抬头看某个
你自己都不知道的点，脑子里无所思又像有所思的样子，
电视里正好在放cctv的晚间新闻－－我妻子要看那个之后的天气预报，
正好让我看见那2个播音员的正经样，听见那些狗屁语言，
心里涌起很强烈的厌恶和恶心，想起了那个刚死的播音员，
靠，做这工作，做一天都tmd恶心，还有人做到死！
一下子觉得人生好恶心。
有几天我都返不过劲来，心里灰灰的。
虽然一个劲地劝自己：你是多么幸运啊，
没有那样猪狗不如的人生。
但一想到那播音员虚伪的嘴脸和无聊透顶的语言，
还是觉得恶心。
这毕竟只是他个人，而我厌恶的是一大群人，自发悼念他的人
——他不过做了一个糊口的工作而已，平凡得不能再平凡，甚至是平庸。何德何能使这么多人如此对他？除了说这些人SB以外我无话可说。
虽然我经常一遍一遍告诉自己，这周围，SB的是大多数，不SB的是小部分，明知如此也还是遗憾。
艾未未也说了你这个意思，不过他骂得更厉害，哈哈。
他的bolg被河蟹了，养成了每天看他blog的我，
还是习惯性地每天都点击一下。
前段时间看了些，没看完。忘了，你提醒了，再回去看下。
“林语堂是个人的，鲁迅是社会的”写得很好。。。
我也喜欢鲁迅
不过还是不妨碍也很喜欢这本书，虽然以自己的英语水平读起来十分的吃力。里面的很多思想在现代中国已经找不到了。。。
《生活的艺术》要有闲心时读，在忙碌中囫囵吞枣还不如看点别的。读了快一年，马上才进入读书那部分，忙忙碌碌，总是闲不下来。看着书里面那时有点杞人忧天的问题，现在已经在泛滥，还是很感慨。
喜欢鲁迅的，看林语堂费劲也就难怪了，鲁迅的犀利与酣畅少年时期比较喜欢， 而现在，更向往林先生的随性与闲适的境界。
写的什么啊
我现在也在很艰涩地阅读《生活的艺术》，或许是阅历不够丰富，虽然谈不上讨厌林先森的文字，但也很难说喜欢。
经lz这么一点拨，下次打算看一下鲁迅的书了。
林语堂这本《生活的艺术》看得很费劲，对我来说理论性太强、太枯燥，甚至有许多地方看不懂+1
我不觉得晦涩难懂。。我高中时看得如痴如醉，到现在也是我非常喜欢的书。我觉得可能是楼主的性格和林语堂的性格差异比较大，对他的书不感兴趣。。别强求了，这种书籍本不应该这么解读
我看了一下英文原版和中文译版，是翻译的问题。我也很不喜欢翻译过来的版本，估计是翻译想眩一下他的文采，这么经典的一本书让他翻难了。我这个母语是中文的人都情愿去看英文原版的。
我也觉得太理论，冯友兰的《中国哲学简史》都比这个容易读，有时我在想会不会是翻译的原因导致的
对，翻难了。原文真心用词简朴易懂，中文却像学术论文。
确实看起来比较累些，但是又不得不佩服那个年代写出来的社会又貌似说的是现在。思想高度太高了，太超前了。也在强迫自己去看完！
真的是晦涩难懂，这让我想起第一次看过的一本墨哲兰叙事集《禁止与引诱》，同样的理解不了！
真的难懂吗？ 我第一次看是小学 便觉得如痴如醉似遇知音 到现在高3 翻了无数次了 生活的艺术是我最喜欢的一本书
我也是，唯喜欢鲁迅
看来还是看英文原著比较好啊，不是林语堂自己翻译过来的中文吗？