如果将此书作为扫盲书籍，那就郁闷了
这篇书评可能有关键情节透露
很不幸，最初在几年前买这本书就是冲着书里写的三个主人公去的。结果记得当时看了几页就不行了，觉得作者实在描写的太过高深。直到最近，又重拾这本书，坚持看了下去，可到托尔斯泰那就快绝望了。才突然发现，自己的出发点是错的。
我的错就在于，把这本书当成了众多的关于著名人物的传记那样，比如讲个小故事，来个小花絮，或者介绍这些人物最突出的事迹等。可实际上，本书可不是这样。如果真的想了解罗曼罗兰的写作意图，以及他笔下的人物的情况，最好还是先对这些人有过了解。也许是因为这些人是音乐家，艺术家，文学家，所以对他们的分析必然会建立在对其作品的分析之上，然后在基于这些来挖掘其蕴含的人物的观念以及经历。这大概就是我看得如此吃力的原因吧。对音乐的不了解，对绘画的无知，对文学作品片面的了解，当遇到这样的作品的时候，就只有绝望了。
现在才知道什么叫“内行看门道，外行看热闹。”是啊，这本书，先是作者和译者让我震撼了一下——强大啊！再看里面的人物，贝多芬，米开朗琪罗，托尔斯泰，这些是什么人？！是古典音乐的代表人物，是文艺复兴“艺术三杰”之一，是俄国乃至世界文坛的代表作家！震撼啊！可是，我看了半天，仅仅知道，关于贝多芬：关于以前课本上《月光奏鸣曲》的创作缘由是假的，贝多芬即使耳聋但坚持创作，是身残志坚的典范，和米开朗琪罗骨子里的悲观主义、怀疑主义不同，他是典型的乐观主义，还有他把自己的侄子过继过来，以及他对于拿破仑情感的变化等等。很浅显，尤其看到傅雷还分析了贝多芬的作品，我就更知道自己还得“练几年”。米开朗琪罗：有钱人，一生蒙受教皇的恩宠（应该是由于他的天才创作），和拉斐尔是仇人，西斯廷教堂的画是极品中的极品，他竟然是双性恋，等等。看到托尔斯泰，我感觉罗曼罗兰的分析就更抽象了（也许是同行的原因），我已经不忍再说了。
可能对于艺术家的传记都是这样吧，对这方面的不了解，会造成很大的障碍。如果是看关于历史书上的政治人物、军事人物的传记，就会相对轻松些。也算是发现一项不足吧。
当然这仅是我作为一个菜鸟的一面之辞，相信高人不会遇到这种问题~
我的错就在于，把这本书当成了众多的关于著名人物的传记那样，比如讲个小故事，来个小花絮，或者介绍这些人物最突出的事迹等。可实际上，本书可不是这样。如果真的想了解罗曼罗兰的写作意图，以及他笔下的人物的情况，最好还是先对这些人有过了解。也许是因为这些人是音乐家，艺术家，文学家，所以对他们的分析必然会建立在对其作品的分析之上，然后在基于这些来挖掘其蕴含的人物的观念以及经历。这大概就是我看得如此吃力的原因吧。对音乐的不了解，对绘画的无知，对文学作品片面的了解，当遇到这样的作品的时候，就只有绝望了。
现在才知道什么叫“内行看门道，外行看热闹。”是啊，这本书，先是作者和译者让我震撼了一下——强大啊！再看里面的人物，贝多芬，米开朗琪罗，托尔斯泰，这些是什么人？！是古典音乐的代表人物，是文艺复兴“艺术三杰”之一，是俄国乃至世界文坛的代表作家！震撼啊！可是，我看了半天，仅仅知道，关于贝多芬：关于以前课本上《月光奏鸣曲》的创作缘由是假的，贝多芬即使耳聋但坚持创作，是身残志坚的典范，和米开朗琪罗骨子里的悲观主义、怀疑主义不同，他是典型的乐观主义，还有他把自己的侄子过继过来，以及他对于拿破仑情感的变化等等。很浅显，尤其看到傅雷还分析了贝多芬的作品，我就更知道自己还得“练几年”。米开朗琪罗：有钱人，一生蒙受教皇的恩宠（应该是由于他的天才创作），和拉斐尔是仇人，西斯廷教堂的画是极品中的极品，他竟然是双性恋，等等。看到托尔斯泰，我感觉罗曼罗兰的分析就更抽象了（也许是同行的原因），我已经不忍再说了。
可能对于艺术家的传记都是这样吧，对这方面的不了解，会造成很大的障碍。如果是看关于历史书上的政治人物、军事人物的传记，就会相对轻松些。也算是发现一项不足吧。
当然这仅是我作为一个菜鸟的一面之辞，相信高人不会遇到这种问题~
