福洛克·歇尔摩斯姗姗来迟……
人民文学出版社周克希先生翻译的《侠盗亚森·罗平》，大作今日拜读了。本来早就熟悉故事，但是不同译者，便会有不同的版本。这本《侠盗亚森·罗平》在笔者看来方显是更忠原著的些，为此想到写这个感触。
如果说周克希先生的这个译版有什么新的突破，必然是其中一篇《福洛克·歇尔摩斯姗姗来迟》，不同以往译用我们熟悉的歇洛克·福尔摩斯。与其称是突破，倒不如说是还原。拙作曾引述资料，编写有文：
至于《亚森·罗平和福尔摩斯对决》，莫里斯·勒布朗最初确实是用“Sherlock Holmes”（福尔摩斯）发表的，但随后就遭到原创柯南·道尔爵士爵士的抗议。于是莫里斯·勒布朗在单行本发行之时就将此名字改成Herlock Sholms（“爱洛克·休尔梅”某台湾同胞读者如是译）。还有华生（Watson）也被改成威尔森（Wilson），贝克街221B（baker street 221B）改成帕克街219（parker street 219）。 但是这个Herlock Sholms先生也是穿戴猎鹿帽和披风随带烟斗，因此日语和汉语的译本都将“Herlock Sholms”译成了“福尔摩斯”。
如果不是亚森·罗平的忠实读者，是无法晓得这其中纠结了多少口水战。Arsène Lupin同Herlock Sholmes的故事，引来多种猜测，多种可能，其实而言更多是不满和不解。同样作为读者，我们无法找到可靠的定论，去理解莫理斯·卢布朗写作Arsène Lupin同Herlock Sholmes的故事是出于何种用意。商业？国情？恶搞？无聊？再多可能也是死无对证。
但是，作为翻译者角度，我们应当可以要求对原著要有起码的尊重。无论Herlock Sholmes归属哪个影象，都应当交还对读者判断的信任。也同样是为翻译者起码的职业道德。
有见好友北欧海盗Eric作《都是翻译惹的祸：“亚森罗宾”和“福尔摩斯”的冤案》（http://tieba.baidu.com/f?kz=233911466）一贴为案，果是为：一个糟糕的翻译，可以毁掉一本书！
如果说周克希先生的这个译版有什么新的突破，必然是其中一篇《福洛克·歇尔摩斯姗姗来迟》，不同以往译用我们熟悉的歇洛克·福尔摩斯。与其称是突破，倒不如说是还原。拙作曾引述资料，编写有文：
至于《亚森·罗平和福尔摩斯对决》，莫里斯·勒布朗最初确实是用“Sherlock Holmes”（福尔摩斯）发表的，但随后就遭到原创柯南·道尔爵士爵士的抗议。于是莫里斯·勒布朗在单行本发行之时就将此名字改成Herlock Sholms（“爱洛克·休尔梅”某台湾同胞读者如是译）。还有华生（Watson）也被改成威尔森（Wilson），贝克街221B（baker street 221B）改成帕克街219（parker street 219）。 但是这个Herlock Sholms先生也是穿戴猎鹿帽和披风随带烟斗，因此日语和汉语的译本都将“Herlock Sholms”译成了“福尔摩斯”。
如果不是亚森·罗平的忠实读者，是无法晓得这其中纠结了多少口水战。Arsène Lupin同Herlock Sholmes的故事，引来多种猜测，多种可能，其实而言更多是不满和不解。同样作为读者，我们无法找到可靠的定论，去理解莫理斯·卢布朗写作Arsène Lupin同Herlock Sholmes的故事是出于何种用意。商业？国情？恶搞？无聊？再多可能也是死无对证。
但是，作为翻译者角度，我们应当可以要求对原著要有起码的尊重。无论Herlock Sholmes归属哪个影象，都应当交还对读者判断的信任。也同样是为翻译者起码的职业道德。
有见好友北欧海盗Eric作《都是翻译惹的祸：“亚森罗宾”和“福尔摩斯”的冤案》（http://tieba.baidu.com/f?kz=233911466）一贴为案，果是为：一个糟糕的翻译，可以毁掉一本书！
有关键情节透露
