关于《汉代学术史略》

这要从顾颉刚的《中国上古史研究讲义》开始说起啊。

《上古》一书，中华书局出版，材料爬梳是相当的好，见解也绝对是典型的古史辩派。但我并不赞同用历史真实去很衡量华夏历史上的“大义真实”。所以我读此书，大抵是为了看他如何整理材料。

顾老搞完了上古，再用同样的方法搞一下三传，《春秋三传及国语之综合研究》是他在西南联大的课堂笔记整理的。薄薄的小册子，半天就看完了。还是他一贯的做法，把三传漂白成史料，一点点把三传中他认为的层层累积的窜乱、增删都找出来。

搞完了先秦继续搞两汉。他的《汉代学术史略》，显然与上面两本书从内容上是相承的，但大的思路完全一致，说好听了是“去伪存真”；说批判一点呢，就是“去伪存真”后，中国的历史还能叫历史么？原本由《春秋》统摄的有意义的历史，就变成了his story了。古史辨伪辨到最后，就只剩下材料，没有历史了。

所以，尽管本书对汉代的“德”与“统”的历史沿革区分细密，对灾异谶纬、封禅、受禅等许多问题都有令人击节的认知，但我还是无法接受古史辩的态度，即我不会深究这些所谓秦汉人的“伪造”究竟多么“伪”，我认为，弄清楚汉代的经学与当时的政治、社会、观念之间的关系到底是怎么展开的更为重要。古人并不比今人笨，他们自然有他们信仰的方式，时异势殊，不可泥古。但汉代与今天必定还有个一以贯之的东西，要想看清楚这个东西的面貌，就不能用“古史辨”的态度抹平了之。

对了，《汉代学术史略》就是《秦汉方士与儒生》。