总结&一些思考&新的问题
这篇书评可能有关键情节透露
总结
——————————————
作者之所以写本书，是因为他发现了在韩国工业化、民主化与全球化进程中，其工人阶层（本书的讨论仅限蓝领工人，本文亦然）的遭遇、反应与斗争，最终促成了一个不成熟的阶级的诞生的这段历史，非常具有社会与历史价值。本书重点是描述韩国特定的文化与政治环境对于其工人阶级发育的影响，以及最终造就的局面。作者不认同存在”不言自明“的阶级利益与阶级斗争，而是以动态的、发展的阶级观作为其论述的基础——阶级本身就是社会产物，其产生或消亡都是有条件的，并不存在什么阶级夺取胜利或者覆亡的必然性。
我之所以看这本书，是在看了《中国各阶层分析》之后，产生了阶级如何形成的疑问，从而找到该书的。我的疑问部分得到了解答，但似乎产生了更多的疑问，由此我更需要整理我在阅读过程中得到的零碎冲撞的想法。
前提（60年代）
阶级形成之前，需要经历群体——阶层——组织等等形态，最原始的群体，是由大量的处于相似社会地位的人构成的。20世纪60年代以来韩国快速发展的工业化进程，提供了大量从农村人口转移而来的工业人口，视为最根本的前提。此时的政治文化环境是：韩国普遍遵从的儒家思想仍然占统治地位，社会从上倒下充斥着家长制的作风，而这种作风由于专制的政治制度得到了强化。由于50年代的内战，从而产生与朝鲜的意识形态对抗，使得左倾和带有马克思主义色彩的无产阶级革命等思想成为了国家的禁区。这一时期，独裁政府希望通过经济的发展来强调其合法性，强烈的发展经济的需求和资本紧密地结合起来，完全忽视了劳动人口的利益，企业的管理者受到文化思想的影响普遍采取了僵硬而强制的措施对员工特别是下层员工进行严苛的管制。工人劳动时间之长（60时/周以上），工作环境之恶劣（事故频出），地位之底下（经常性受到各种形式的辱骂、责罚、骚扰）、报酬之低（几乎无法满足基本的生活与再生产需求）达到了忍受的极限。这个阶段的劳工本身的特性是：受儒家思想和教育熏陶而具备更强的忍耐能力，受教育水平低下，存在严重的自卑心理从而对自己所处的阶层存在强烈的”逃离“和不认同感，他们没有意识到自己作为一个阶层的一分子，正承受着压迫，心中不断郁积着疑惑、怨念、自我怀疑——也就是韩国文化中所说的”恨“。
起因：女工+教会（70年代）
女工之所以能够在抗争运动中最早觉醒，有以下几个原因：
1.女工受到的压迫较之男工更甚。她们大多在轻工企业从事简单重复但极高强度的劳作，同时在薪资、职业发展与工作稳定性方面承受着性别歧视。
2.教会此时在韩国的活动程度较高，他们普遍带着解救苦难的色彩，其对人与人性的尊重成为工人阶级舒缓心理压力的重要出口。为了得到安慰理解和尊重而参加由陌生人组成的宗教活动的行为，对女性而言更加自然，因为男性有维持自己坚强独立姿态的心理需求。
工人斗争的导火索是一位男工的自焚，从此以女工为主体，教会担当教育组织协助的罢工静坐绝食示威运动不断涌现，规模也逐渐增大但基本上仍局限在企业内或有限的区域内。这一阶段的口号是”要求得到人的对待“，斗争的目的也从一开始争取直接的经济利益和改善待遇，逐渐上升为要求建立摆脱管理者控制的独立工会——因为他们在斗争过程中意识到了短期的经济利益是无意义的，只有建立了真正维护和争取其利益的组织才能获得真正的改变。
这一阶段工人的阶级意识开始萌芽，其进程进入了斗争——镇压的循环，但每一次升级的镇压行为，都同时酝酿着下一次更大规模的爆发。
发展：工人+学生（80年代）
随着军政府的上台和对教会的严格控制，教会基本上退出了历史舞台，作为政治民主化运动的先锋——学生接过了传教士手中的接力棒。大量的学生通过隐瞒身份混入工厂，在工厂中领导和教育着工人，努力培养他们的阶级意识。这一时期的斗争不再局限于女工，工人们普遍意识到了自己正在承受残酷压迫的事实。运动的地点也大多出现在汉城——仁川地区，这一地区的工业发展程度造就了数量庞大而高度集中的工人群体。
政府的高压政策使得每次工人都损失惨重哦，工人领袖被逮捕，积极分子被企业除名并且再也无法找到工作。但这客观上早就了一大批职业的工人活动领袖，他们活跃在各个企业的工人组织之间，其广泛传播的秘密网络将斗争由企业层面升级为地区水平。
伴随着国内政治民主化斗争的进程，工人的阶级意识在斗争过程中得到了充分的教育和发育，他们终于可以将自己置身于一个阶层，希望从社会制度层面去改善所处的阶层的待遇，从而改变个体的境遇。需要注意的是，在民主化斗争中工人阶层（特指蓝领）并没有起到突出的作用，究其原因还是其思维的局限性使得他们很难从社会制度与发展的角度去考虑问题，他们能够从关注自身利益出发，形成阶层的共识进而形成阶级意识已经是非常难得的进步了。
高潮：1987大罢工——独立的阶级
当阶级意识培育发展到了一定程度之后，通过合理的组织处于阶级内的人群能够爆发出巨大的能量，之前的所有斗争和压制都为这一次大爆发做着酝酿和准备。“工人未能实现他们提出的释放工会领导人的要求，但通过都中，他们成功的获得了一些很珍贵的东西。团结精神诞生了。从越来越多的参加斗争的工人当中，可以明显看到高度的阶级意识和政治觉悟。”
现状：转折与妥协
90年代中的政治民主化斗争的胜利，独裁政府的倒台，并不意味着工人阶级的功成身退。如前面提到的，工人阶级在民主化进程中没有起到主导的作用，而是依靠其广大的人群和在斗争中迸发出的力量，强有力地支援了民主化斗争的同时，给予了政府和资本家极大的压力。在87大斗争的基础上，结合政治民主化的胜利，已经被工会组织起来的工人为什么没能更进一步形成一股强大的阶级力量呢？
从政治条件看，这一时期的韩国被不可避免地卷入到全球化的竞争中来，经济面临着巨大的压力，在此基础上频繁的工人罢工和斗争行动势必使得韩国本已吃紧的国际竞争力雪上加霜，于是新组建的政府在对劳工的立法方面并没有向工人倾斜，而只是将之前过于倾向资本的天平向中立的方向做出了一定程度的调整。在限制劳工的措施方面的关键要素仍然是对工会组织——这在某种程度上导致了紧密有效全国性的工会组织始终无法被建立起来，于是只能停留在企业和地区的水平。
从资本的角度，由于对斗争的妥协以及与国际市场日益紧密的连结，企业管理者在大幅提高工人福利待遇的同时，也结合了外来的先进的管理方式对企业实施改革。过去家长制的，残酷僵硬的管理方式被人性化和柔和灵活的手段所代替。
从工人本身的角度看，总体上待遇的大幅提高使得他们参与斗争的动因大大降低了。同时由于其身处的不同企业的效益差异化日益显现，以及一直存在的性别歧视，使得其内部出现了明显的分化：大型企业的工人能够享受到更好的待遇，以及企业内部工会对企业员工利益的维护，他们不再愿意参与到各种与自身利益相距甚远的活动中去。小企业的员工由于企业自身缺乏稳定性以及频繁的工作变动，使得他们本来就相对较差的待遇都无法通过企业工会得到保障；女工则更多地为了消除性别歧视而发起斗争，偏离了过去统一的阶级意识的方向。
以上的几方面因素综合起来造就了当今韩国工人阶级的趋势，刚刚发展起来的阶级力量受到外部因素的影响又迅速的缩水，最终达成了和环境的某种程度的妥协。
思考
——————————————
现实意义：尽管工人不是政治民主化斗争的主力，但书中仍然能够找到关于民主斗争的侧面描述，其中的一些特征相信我们一定不会感到陌生：政府和资本的勾结，部分工人受到境外势力的陷害和引诱，意识形态的帽子（当然他们的方向与我们是恰恰相反的）……这些发生在我们眼前的，时隔不久的事实、经验和教训都非常具有现实意义。
斗争的持久与残酷：从60年代萌芽至80年代末而逐渐归于平息的无数次斗争，都伴随着暴力和流血，而这只是韩国整个社会改革过程中的一部分。一次次的爆发，一次次的反扑，抛开意义与精神，这些斗争本身，已足以让我感到深深的震撼。
学生的行为：他们幸运地获得了良好的教育，拥有了成为白领阶层享受更好的生活的机会，但他们放弃了。在隐藏身份在条件极差的工厂从事繁重的体力劳动的同时，他们需要去教育和组织工人，去冒入狱甚至送命的危险，为的是心中的理想。尽管很多学生没能坚持下来，但仍有很大数量的学生在社会的最底层贡献出了坚实的力量。我为他们的行为感到钦佩，为他们最终获得的胜利感到欣慰。平心而论我做不到这些，你呢？
阶级的意义：作者在书的末尾，对工人阶级力量的日益减弱感到惋惜，并提出了一定的期望，这使我思考一个问题——阶级存在的意义是什么？我的理解是为了代表一类人，去发出他们的声音，争取本该属于他们的利益。有一种说法认为阶级，是阶层的激化形态。也就是说当一个社会越极端是，就越可能产生阶级。反之，如果一个社会相对平衡，那么各类群体应该稳定地处于阶层的形态，他们有自己的管道去发出声音，影响控制利益分配的政权，于此同时还存在着一套相对现实而合理的机制去监督利益分配的具体过程。也就是说当阶级的斗争取得了成果，人们获得了应得的利益的同时社会民主的机制也建立起来了，这不正是韩国的情况么？那么这样的情况，又何必一定要去期望一个强势的阶级的存在呢？强势的阶级不但不会带来正面的效用，反而会成为打破新平衡的潜在威胁。那我们可不可以认为，阶级建立和存在的意义就是消灭阶级，建立一个平衡通畅的社会？需要说明的是，这里的消灭阶级和马XX的那个消灭阶级有着本质的区别。
问题
——————————————
近在眼前的两个活生生的例子：韩国和台湾，他们都是在近几十年里通过不同形式和途径，最终实现了不同程度的社会民主化。
他们经历了些什么？他们的历史有多少参考价值？民主实现的途径一定是多元化的，问题是路在何方呢？
——————————————
作者之所以写本书，是因为他发现了在韩国工业化、民主化与全球化进程中，其工人阶层（本书的讨论仅限蓝领工人，本文亦然）的遭遇、反应与斗争，最终促成了一个不成熟的阶级的诞生的这段历史，非常具有社会与历史价值。本书重点是描述韩国特定的文化与政治环境对于其工人阶级发育的影响，以及最终造就的局面。作者不认同存在”不言自明“的阶级利益与阶级斗争，而是以动态的、发展的阶级观作为其论述的基础——阶级本身就是社会产物，其产生或消亡都是有条件的，并不存在什么阶级夺取胜利或者覆亡的必然性。
我之所以看这本书，是在看了《中国各阶层分析》之后，产生了阶级如何形成的疑问，从而找到该书的。我的疑问部分得到了解答，但似乎产生了更多的疑问，由此我更需要整理我在阅读过程中得到的零碎冲撞的想法。
前提（60年代）
阶级形成之前，需要经历群体——阶层——组织等等形态，最原始的群体，是由大量的处于相似社会地位的人构成的。20世纪60年代以来韩国快速发展的工业化进程，提供了大量从农村人口转移而来的工业人口，视为最根本的前提。此时的政治文化环境是：韩国普遍遵从的儒家思想仍然占统治地位，社会从上倒下充斥着家长制的作风，而这种作风由于专制的政治制度得到了强化。由于50年代的内战，从而产生与朝鲜的意识形态对抗，使得左倾和带有马克思主义色彩的无产阶级革命等思想成为了国家的禁区。这一时期，独裁政府希望通过经济的发展来强调其合法性，强烈的发展经济的需求和资本紧密地结合起来，完全忽视了劳动人口的利益，企业的管理者受到文化思想的影响普遍采取了僵硬而强制的措施对员工特别是下层员工进行严苛的管制。工人劳动时间之长（60时/周以上），工作环境之恶劣（事故频出），地位之底下（经常性受到各种形式的辱骂、责罚、骚扰）、报酬之低（几乎无法满足基本的生活与再生产需求）达到了忍受的极限。这个阶段的劳工本身的特性是：受儒家思想和教育熏陶而具备更强的忍耐能力，受教育水平低下，存在严重的自卑心理从而对自己所处的阶层存在强烈的”逃离“和不认同感，他们没有意识到自己作为一个阶层的一分子，正承受着压迫，心中不断郁积着疑惑、怨念、自我怀疑——也就是韩国文化中所说的”恨“。
起因：女工+教会（70年代）
女工之所以能够在抗争运动中最早觉醒，有以下几个原因：
1.女工受到的压迫较之男工更甚。她们大多在轻工企业从事简单重复但极高强度的劳作，同时在薪资、职业发展与工作稳定性方面承受着性别歧视。
2.教会此时在韩国的活动程度较高，他们普遍带着解救苦难的色彩，其对人与人性的尊重成为工人阶级舒缓心理压力的重要出口。为了得到安慰理解和尊重而参加由陌生人组成的宗教活动的行为，对女性而言更加自然，因为男性有维持自己坚强独立姿态的心理需求。
工人斗争的导火索是一位男工的自焚，从此以女工为主体，教会担当教育组织协助的罢工静坐绝食示威运动不断涌现，规模也逐渐增大但基本上仍局限在企业内或有限的区域内。这一阶段的口号是”要求得到人的对待“，斗争的目的也从一开始争取直接的经济利益和改善待遇，逐渐上升为要求建立摆脱管理者控制的独立工会——因为他们在斗争过程中意识到了短期的经济利益是无意义的，只有建立了真正维护和争取其利益的组织才能获得真正的改变。
这一阶段工人的阶级意识开始萌芽，其进程进入了斗争——镇压的循环，但每一次升级的镇压行为，都同时酝酿着下一次更大规模的爆发。
发展：工人+学生（80年代）
随着军政府的上台和对教会的严格控制，教会基本上退出了历史舞台，作为政治民主化运动的先锋——学生接过了传教士手中的接力棒。大量的学生通过隐瞒身份混入工厂，在工厂中领导和教育着工人，努力培养他们的阶级意识。这一时期的斗争不再局限于女工，工人们普遍意识到了自己正在承受残酷压迫的事实。运动的地点也大多出现在汉城——仁川地区，这一地区的工业发展程度造就了数量庞大而高度集中的工人群体。
政府的高压政策使得每次工人都损失惨重哦，工人领袖被逮捕，积极分子被企业除名并且再也无法找到工作。但这客观上早就了一大批职业的工人活动领袖，他们活跃在各个企业的工人组织之间，其广泛传播的秘密网络将斗争由企业层面升级为地区水平。
伴随着国内政治民主化斗争的进程，工人的阶级意识在斗争过程中得到了充分的教育和发育，他们终于可以将自己置身于一个阶层，希望从社会制度层面去改善所处的阶层的待遇，从而改变个体的境遇。需要注意的是，在民主化斗争中工人阶层（特指蓝领）并没有起到突出的作用，究其原因还是其思维的局限性使得他们很难从社会制度与发展的角度去考虑问题，他们能够从关注自身利益出发，形成阶层的共识进而形成阶级意识已经是非常难得的进步了。
高潮：1987大罢工——独立的阶级
当阶级意识培育发展到了一定程度之后，通过合理的组织处于阶级内的人群能够爆发出巨大的能量，之前的所有斗争和压制都为这一次大爆发做着酝酿和准备。“工人未能实现他们提出的释放工会领导人的要求，但通过都中，他们成功的获得了一些很珍贵的东西。团结精神诞生了。从越来越多的参加斗争的工人当中，可以明显看到高度的阶级意识和政治觉悟。”
现状：转折与妥协
90年代中的政治民主化斗争的胜利，独裁政府的倒台，并不意味着工人阶级的功成身退。如前面提到的，工人阶级在民主化进程中没有起到主导的作用，而是依靠其广大的人群和在斗争中迸发出的力量，强有力地支援了民主化斗争的同时，给予了政府和资本家极大的压力。在87大斗争的基础上，结合政治民主化的胜利，已经被工会组织起来的工人为什么没能更进一步形成一股强大的阶级力量呢？
从政治条件看，这一时期的韩国被不可避免地卷入到全球化的竞争中来，经济面临着巨大的压力，在此基础上频繁的工人罢工和斗争行动势必使得韩国本已吃紧的国际竞争力雪上加霜，于是新组建的政府在对劳工的立法方面并没有向工人倾斜，而只是将之前过于倾向资本的天平向中立的方向做出了一定程度的调整。在限制劳工的措施方面的关键要素仍然是对工会组织——这在某种程度上导致了紧密有效全国性的工会组织始终无法被建立起来，于是只能停留在企业和地区的水平。
从资本的角度，由于对斗争的妥协以及与国际市场日益紧密的连结，企业管理者在大幅提高工人福利待遇的同时，也结合了外来的先进的管理方式对企业实施改革。过去家长制的，残酷僵硬的管理方式被人性化和柔和灵活的手段所代替。
从工人本身的角度看，总体上待遇的大幅提高使得他们参与斗争的动因大大降低了。同时由于其身处的不同企业的效益差异化日益显现，以及一直存在的性别歧视，使得其内部出现了明显的分化：大型企业的工人能够享受到更好的待遇，以及企业内部工会对企业员工利益的维护，他们不再愿意参与到各种与自身利益相距甚远的活动中去。小企业的员工由于企业自身缺乏稳定性以及频繁的工作变动，使得他们本来就相对较差的待遇都无法通过企业工会得到保障；女工则更多地为了消除性别歧视而发起斗争，偏离了过去统一的阶级意识的方向。
以上的几方面因素综合起来造就了当今韩国工人阶级的趋势，刚刚发展起来的阶级力量受到外部因素的影响又迅速的缩水，最终达成了和环境的某种程度的妥协。
思考
——————————————
现实意义：尽管工人不是政治民主化斗争的主力，但书中仍然能够找到关于民主斗争的侧面描述，其中的一些特征相信我们一定不会感到陌生：政府和资本的勾结，部分工人受到境外势力的陷害和引诱，意识形态的帽子（当然他们的方向与我们是恰恰相反的）……这些发生在我们眼前的，时隔不久的事实、经验和教训都非常具有现实意义。
斗争的持久与残酷：从60年代萌芽至80年代末而逐渐归于平息的无数次斗争，都伴随着暴力和流血，而这只是韩国整个社会改革过程中的一部分。一次次的爆发，一次次的反扑，抛开意义与精神，这些斗争本身，已足以让我感到深深的震撼。
学生的行为：他们幸运地获得了良好的教育，拥有了成为白领阶层享受更好的生活的机会，但他们放弃了。在隐藏身份在条件极差的工厂从事繁重的体力劳动的同时，他们需要去教育和组织工人，去冒入狱甚至送命的危险，为的是心中的理想。尽管很多学生没能坚持下来，但仍有很大数量的学生在社会的最底层贡献出了坚实的力量。我为他们的行为感到钦佩，为他们最终获得的胜利感到欣慰。平心而论我做不到这些，你呢？
阶级的意义：作者在书的末尾，对工人阶级力量的日益减弱感到惋惜，并提出了一定的期望，这使我思考一个问题——阶级存在的意义是什么？我的理解是为了代表一类人，去发出他们的声音，争取本该属于他们的利益。有一种说法认为阶级，是阶层的激化形态。也就是说当一个社会越极端是，就越可能产生阶级。反之，如果一个社会相对平衡，那么各类群体应该稳定地处于阶层的形态，他们有自己的管道去发出声音，影响控制利益分配的政权，于此同时还存在着一套相对现实而合理的机制去监督利益分配的具体过程。也就是说当阶级的斗争取得了成果，人们获得了应得的利益的同时社会民主的机制也建立起来了，这不正是韩国的情况么？那么这样的情况，又何必一定要去期望一个强势的阶级的存在呢？强势的阶级不但不会带来正面的效用，反而会成为打破新平衡的潜在威胁。那我们可不可以认为，阶级建立和存在的意义就是消灭阶级，建立一个平衡通畅的社会？需要说明的是，这里的消灭阶级和马XX的那个消灭阶级有着本质的区别。
问题
——————————————
近在眼前的两个活生生的例子：韩国和台湾，他们都是在近几十年里通过不同形式和途径，最终实现了不同程度的社会民主化。
他们经历了些什么？他们的历史有多少参考价值？民主实现的途径一定是多元化的，问题是路在何方呢？
