佩服文丘里对于资料的收集能力

大量的图片去佐证自己的观点，而且图片是那样的恰如其分，可见文丘里对于建筑的复杂性与矛盾性的认识从很早就已成型，开篇便说我爱建筑的复杂与矛盾，然后便开始了他的长篇大论，他提倡的是“兼容并蓄”的设计方法，另可要复杂而不要简单，在第二章“复杂和矛盾vs简单化或为美化”中指出20世纪的特点：建筑师在决定想要解决什么问题时具有高度的选择性，他一密斯为例指出，密斯之所以能设计出诸多奇妙的建筑，就是因为他忽视了建筑的许多方面，如果他试图解决再多点问题，就会使他的建筑变得软弱无力。建筑师必须决定如何解决问题而不是决定想要解决什么问题，这就是强调建筑师的社会责任性，作为一个参与者去解决问题。 如果问题确实难以解决，他可以：在一种兼容而不排斥的建筑中尚有余地作出片段，矛盾，即兴活动以及他们所产生的对立。这样就会有复杂与矛盾的产生，复杂并不否认有效的简化，有效的简化是分析事物过程的一部分，甚至是形成复杂建筑本身的一种方法。功能，形式与内容都具有复杂性，即意象与现象并存所产生的复杂性与矛盾性。还有建筑中意义与实用这一层面的矛盾性，为什么会在意义与实用的层面会有矛盾性呢？因为不同价值的要素中产生多层意义的等级制。同样还有室内与室外的矛盾，二元对立的矛盾，特定的基因并不能控制特定的特性，但对特定的环境产生特定的反应，文丘里全书都在强调复杂性与矛盾性，这对于建筑自主性的问题提供了很大的帮助，但建筑的复杂与矛盾，到底他的度在哪儿呢？是不是有了这样的理论就能创造出一种设计的方法与规律呢？我想答案是否定的，从文丘里的设计作品中实在是不能完全概括其中的奥秘，不可不说栗子山母亲住宅是一种经典，可到底从社会心理，人类心理的层面，或者单从功能层面，我们是否需要这样的建筑呢？这是一个值得思考的问题，正如讨论建筑的自主性问题到底离自闭又有多远呢？一种理论不可能会独立存在，就像一个人不可能会独立存在于这个世界一样。我们需要的坚持建筑学自主发展的同时，去实现学科的交叉，只有这样，我们才能创造出更美妙的扣人心弦的建筑