推荐第四章“凤凰之死”

我是在图书馆里面借的，否则恐怕不会给这么高的星级。因为信息量与价格并不那么匹配。

读海外汉学，尤其是介绍中国建筑的书，总是觉得写得很浅，包括名家如鲍希曼，博伊德等，这本书读起来也有类似的感觉。但这恐怕不是汉学家自己的原因，而是考虑到书的读者们的知识程度，所以都要对中国古建的很多显而易见的东西做大篇幅的解释。

书中把中国建筑比作浴火重生的凤凰，历经劫难，数次死而复生，但新生往往又继承旧的衣钵。究竟“凤凰涅磐”中的菲尼克斯是否与中国的凤凰可以划等号是存疑的，但这个比喻比较有意思。

本书中的四章，第一章谈北京城，第二章谈北京四合院，第三章概述中国古代建筑的特征，第四章，谈现代北京背离了古代营造传统后的困境。其中最有学术价值的是第二章，也就是用建筑类型学的方法分析北京四合院，并将其与古罗马住宅和古意大利住宅进行比较。作者更进一步的研究成果在近年来中国相关的学术研讨会和《建筑史》丛刊上有发表，可以参照阅读。

第四章篇幅最短，写的内容似乎又是我们所熟悉的，读之前没抱太大希望。但看了之后觉得这部分的见解反而对我们启发最大。

摘引几段：

中国城市中那些明显是从西方抄袭过来的新建筑给人一种相当奇特的感觉，产生这种感觉并非依靠那些对我们西方建筑形式的文字解释，而是依靠那些对我们西方建筑形式的非正统的和有意识的利用。

“风格”一词说明中国建筑师并不认为应该从整体上思考和研究建筑设计的各种问题，而是应该建立一个建筑与社会之间的新的伦理关系。

实际上，他（中国建筑师）并不想充分还原一个建筑语言的深层结构，只是想以一个表现者的身份去表现建筑语言的只言片语（gli stilemi），而且是极易被大众辨认的只言片语，通过对那些只言片语的形式模仿来传达诸如权力、现代化、财富、进步等基本信息。建筑上所表现的这些价值观念通常不是设计者本人的伦理与理念的自然流露，实际上是政治和经济的权力阶层所希望并且推而广之的价值观念，充其量设计者只是表示同意而已。某种流行风格的开始与终结总是和对外政策发生重大变化的实践相吻合，这种现象并非偶然；......

中国建筑师针对我们西方的建筑采取一种拿来即用的工具化态度，他们无意去深入了解西方的审美思想，只想简单地把我们西方的形态剧目搬到他们的文化环境的场景中去表演。

中国建筑师遵照这样的建筑设计理念，把组织建筑元素的基本重要性放到了设计活动以外的地方，因为已经有人预先订下了条条框框。这样，建筑作品的意义就不是集中在某种设计语言选择的自由上，而是在某种集体协商的结果上，其实就是在风格上。倘若说到底，我们认为，这种建筑创作方式与传统建筑的营造方式没有多大区别。因此我们说，也许凤凰没有死，她只是暂时藏身在自己的余烬中，一旦领悟到如何能够彻底的脱胎换骨的时候，她将会再次展现自己的芳容。