我们缺少脚踏实地的仰望星空者

    李银河老师的序言写得很实在。但更实在的是早早就向国内推介的这种研究问题的思维。
    艾尔。巴比一定是个特力独行而有极富美国特色的学者。
    
   他说：社会主义是否比资本主义优越是一个价值判断的问题，因为我们没有衡量人的尊严和满足感的科学标准。
    他说：科学理论不讨论“应该怎么样”，只关注“是什么”和“怎么办”。

    这是一种非常谨慎和实用的思维。人们经常说中国人是最实用的民族。但我们在应该怎么样，或者通俗点说，即在意识形态上浪费了太多精力。这种思维用在中国历史上表述，和邓公如出一辙，姓资姓社不重要，抓住老鼠就是好猫。但是，过去的传统并没有轻易就放过我们。我们不再纠缠姓资姓社，但却沉溺于自由主义、新左之类的“应然”问题上久久不能释怀。
    
   架空历史和过去，仅只讨论民主、政治、人权，没有任何意义。必须站在现在，脚踏实地去仰望星空。如果离开实地，星空也变得不那么有魅力和有说服力。
    
    这就涉及到如何评价现有制度。是拿欧美的标准来套中国，还是从中国实际出发去看欧美。这是角度问题，更是思维问题（但不属立场问题）。现有制度的缺陷更应从自己内部去发掘解决之道，而非简单嫁接外来树种。那么就首先要承认现有制度的优点，即在保障发展的功能上不容易被替代。其次，再去改进其公平方面的缺憾。而不是首先否定其公平上的缺憾，但不重视其在发展方面的功绩。只有这样，理论对于当前中国才是有效的，否则极易滑向情绪化反叛的迷途。
   
    李银河老师很坚定的贯彻了这一思路。她说，她的研究不涉及政治。对，只改变一些自己力所能及的学术问题。比如同性恋的正常化、女性权力的公平化、性变态到性多元的非歧视化。这是一个研究者应当秉持的态度。即不虚言人权和民主，而用自己的专业扩充这两个字的现实容量。

     这并非大家的问题，只是最近读书突然想到的。老早前看刘东的序言：从人间问题当作全部灵感的源头。从这本书里得到更为明晰、坚定和科学的支撑。

    此外，关于什么叫做科学、什么叫做客观，都有很有趣的解释。