你吃的是面包,我吃的是米饭——再评巴特勒
之前曾在网上浏览过,但觉得还是解构主义那一套,并不新鲜,所以没细看;但这回带着任务,当然不得不重读细读一遍。客观地说,巴特勒的论调放在整个西方后现代解构主义语境中,实在不过是千声万调中的一种,但放在女权主义理论中,却着实还算有些冲击力——
因为一直以来,特别是自波伏娃奶奶用其虚幻的存在主义式的想象推论出女人是“第二性”以来,引得一代又一代愤怒的女权主义者们前赴后继地为“全世界受压迫的妇女”而斗争,她们无视人类学家们用实实在在的田野资料证明的性别关系和性别角色的多元性,固执地坚持“全世界妇女都普遍地从属于男性”的论调,是不是这样很适合战斗呢?是不是没有敌人女权主义就进行不下去呢?看来答案显然是肯定的。这种偏执的态度使得女权主义者们在男女二元论——男女对立还不算,而且必须是男人压迫女人——的陷阱中越陷越深,她们为了斗争,就只有夸大女人被压迫的惨状,但越是这样做,女人越是被说成是弱智、弱者、低下、无力、不洁、依附性……OK,女人境况如此之惨,那么如何改变呢?她们自称这一切都是不应该的,是文化建构的,可是让她们去想改变的法子,却一个都想不出,只称是寻找根源,事实上,不过是她们的非理性愤怒,执意要把女性陷入到这样一种可怜可悲的境况中去,她们所谓的“文化建构论”其实很难找到有说服力的“文化建构”的影子,依然是生物决定论的偏见,比如波伏娃,她是怎么推论女人是第二性的呢?她认为女人要生育、看孩子、守家,所以她们的视野是向内的,心智是未开启的,——也就是说女人较弱智,何不直说呢?而男性则由于在外寻找吃食、打猎,所以视野是向外的,心智在辽阔的大自然中得到开启……这岂是文化建构论吗?岂不是赤裸裸的生物决定论加上她本人荒谬的想象以及漏洞百出的推论吗?是谁告诉她“原始社会”有“家”的概念?又有谁告诉她女人只蜗居在家中不去觅食?然而更令人困惑的是,这样一种先验的、存在主义的荒谬论调竟被奉为什么“女人的圣经”!我真不知道那些持此论调的姑娘们是否真正拜读过她们偶像的大作,假如仔细读过了还这样奉若神明,我只能感叹,党对青少年的洗脑果然功效非凡啊!使她们已经养成了这样人云亦云的思维惯性,可怜的孩子!
然而,就是这样一种荒谬论调却被无知的女权主义者拿来一用再用。巴特勒正是要解构这些的。说实话,性别多元化、消解性别论,等等,巴特勒都不是它们的创始者,巴特勒之所以流行,我想与同性恋力量的推动不无关系,同性恋在西方倒真的算得上是受压迫者了,巴特勒为这一群体提供了一种理论,认为从生理性别到社会性别,都是文化建构的,人可以不选择性别作为一种身份,也可以主动模仿(戏仿)性别角色,达到嘲弄和取笑主流性别文化的目的。Ok,这显然比那些持二元论的偏执的女权主义者视野开阔得多。
但关键的问题是:这跟中国有什么关系??
(未完待续)
因为一直以来,特别是自波伏娃奶奶用其虚幻的存在主义式的想象推论出女人是“第二性”以来,引得一代又一代愤怒的女权主义者们前赴后继地为“全世界受压迫的妇女”而斗争,她们无视人类学家们用实实在在的田野资料证明的性别关系和性别角色的多元性,固执地坚持“全世界妇女都普遍地从属于男性”的论调,是不是这样很适合战斗呢?是不是没有敌人女权主义就进行不下去呢?看来答案显然是肯定的。这种偏执的态度使得女权主义者们在男女二元论——男女对立还不算,而且必须是男人压迫女人——的陷阱中越陷越深,她们为了斗争,就只有夸大女人被压迫的惨状,但越是这样做,女人越是被说成是弱智、弱者、低下、无力、不洁、依附性……OK,女人境况如此之惨,那么如何改变呢?她们自称这一切都是不应该的,是文化建构的,可是让她们去想改变的法子,却一个都想不出,只称是寻找根源,事实上,不过是她们的非理性愤怒,执意要把女性陷入到这样一种可怜可悲的境况中去,她们所谓的“文化建构论”其实很难找到有说服力的“文化建构”的影子,依然是生物决定论的偏见,比如波伏娃,她是怎么推论女人是第二性的呢?她认为女人要生育、看孩子、守家,所以她们的视野是向内的,心智是未开启的,——也就是说女人较弱智,何不直说呢?而男性则由于在外寻找吃食、打猎,所以视野是向外的,心智在辽阔的大自然中得到开启……这岂是文化建构论吗?岂不是赤裸裸的生物决定论加上她本人荒谬的想象以及漏洞百出的推论吗?是谁告诉她“原始社会”有“家”的概念?又有谁告诉她女人只蜗居在家中不去觅食?然而更令人困惑的是,这样一种先验的、存在主义的荒谬论调竟被奉为什么“女人的圣经”!我真不知道那些持此论调的姑娘们是否真正拜读过她们偶像的大作,假如仔细读过了还这样奉若神明,我只能感叹,党对青少年的洗脑果然功效非凡啊!使她们已经养成了这样人云亦云的思维惯性,可怜的孩子!
然而,就是这样一种荒谬论调却被无知的女权主义者拿来一用再用。巴特勒正是要解构这些的。说实话,性别多元化、消解性别论,等等,巴特勒都不是它们的创始者,巴特勒之所以流行,我想与同性恋力量的推动不无关系,同性恋在西方倒真的算得上是受压迫者了,巴特勒为这一群体提供了一种理论,认为从生理性别到社会性别,都是文化建构的,人可以不选择性别作为一种身份,也可以主动模仿(戏仿)性别角色,达到嘲弄和取笑主流性别文化的目的。Ok,这显然比那些持二元论的偏执的女权主义者视野开阔得多。
但关键的问题是:这跟中国有什么关系??
(未完待续)
有关键情节透露