ABC谋杀案：为模式填充内容

阿婆的作品之多，以至于选择阅读哪部便成了一件颇为困难的事情。我的方法非常原始，就是上网看网友的推荐。比如“最喜爱的10部阿婆小说”之类，成为我选择阿婆作品的主要依据。 这本ABC就是在这时候挑中的，网友评论说是连续的谋杀案，情节紧凑，一改以往阿婆温水煮青蛙的风格，令人欲罢不能。我阅毕全书后，觉得这个说法前半部分还是比较贴切的，但不知是因为翻译的问题，还是语言本来的差异，本来很应该很紧凑的故事，仍然显得有点拖沓。 我主要的思考还是着重于全书的诡计和结构。考虑到本书的创作年代，依据字母表顺序进行连续杀人，在当时是颇具新意的写法。而核心诡计则是将“真正的谋杀”混迹在“连续的谋杀”之中，凶手的思路就是破坏侦探“对动机的分析”。按字母表顺序进行杀人，并在作案现场留下一本ABC铁路指南，目的就是要将几件谋杀案联系起来，让侦破的方向集中于“同一人作案”以及“被害者的共同点”上，而这是一种误导。实际上几起谋杀案本身是没有什么联系的，被害人之间也没有什么共通点，在本来就无解的问题上进行反复的分析论证，纠缠于“有联系”和“无联系”之间，势必离真相越来越远，凶手隐藏真正动机和谋害对象的目的也能得以实现。这让我想起了《火车怪客》，去杀害一个毫无关系的人，也同样是对动机侦破的一种破坏，这使得往常通过动机进行凶手推理的侦破方式遇到了瓶颈。 客观而论，这个诡计还是相当精彩的，有一种打破定式、逆转思维的意味在里面，不过令我颇为不解的是，为什么阿婆要设定一个卡斯特的人物，为凶手进行所谓的掩饰？这个理由我反复读了好几遍原文，波洛的解释不能令我满意。如果是为了隐藏凶手的行迹，混淆、转移侦探的视线，避免被路人识别，那完全可以选择更加隐蔽的作案手法，选择更加隐蔽的作案时间。毕竟要指示一个人，让他在案发时候均出现在现场附近，是一件很不合逻辑的事情，因为你无法保证这个人是否会突然“倒戈相向”，万一向警方通报了呢？那岂不是所有的努力都白费了？这么大的风险，又不是完全必要，实在令人难以理解。书中对卡斯特这个人进行了颇多的心理分析，试图证明此人完美的符合凶手的要求，用他做掩饰是极其重要的一步等等，理由颇多，但仍然显得非常牵强。而书中的若干“并非选自黑斯廷斯上尉的叙述”章节，描写了卡斯特的行动以及周围人的看法，更是有欲盖弥彰的意味，仿佛纯粹就是为了误导读者，并没有充分的情节需求的必要。也就是说，如果不写这些，情节依然是完整的，诡计也可以运转，实有画蛇添足之嫌。 这类诡计在后来的侦探推理小说中被广泛运用、发扬光大，逐渐从“通过特定的关联物，将特定谋杀隐藏在系列谋杀之中”的核心思想，演变为“通过特定的关联物串联系列谋杀”，而为什么选取某种“特定关联物”，则有着非常充分的理由，特定关联物的作用不再仅仅只是“串联”，其目的可以是为了混淆是非黑白、颠倒时间顺序、制造心理盲点等等。饮水思源，还是要给阿婆最高敬意——有多少诡计从其身上发展而来啊！