读书报告——期末作业，从“食无求饱，居无求安”到“敏于事而慎于言”。
《论语•学而》有云：“子曰：‘君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。’”。
《论语》篇幅短小精悍，但几乎每一句话都耐得住反复咀嚼，这一句也不例外。它道出了作为“君子”，人生要达到较为理想的境界，所需要具备的两个状态。其一：“食无求饱，居无求安”，其二：“敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”
“食无求饱，居无求安”，是针对“君子”提出的要求。任何一个历史时期，不能成为“君子”的绝大多数普通人，都不得不为了一日三餐，柴米油盐，安家立业奔波。但是时至今日，打着“君子”旗号的某些群体，未必就能够，或者说愿意将“食无求饱，居无求安”作为人生信条。
有人也许会问，是“食无求饱，居无求安”过时了吗？在这个消费社会，被称为“君子”的那个群体，他们中间很多人，手头握有大把的财富，掌握着市场各个行业的经济权力，香槟美女，豪车豪宅。再登上诸如《君子》、《时尚男士》、《智族》、《人物周刊》之类时髦杂志的封面，大肆炫耀财富积累的历史与事业成功经验，唯独罕见“食无求饱，居无求安”这一条。
无疑，是“君子”这一概念被误解、滥用了。今日还有没有“君子”，恪守“食无求饱，居无求安”的信条？这个问题不重要，重要的是，“食无求饱，居无求安”在这个消费社会中，几乎是在夹缝中生存的这个现状，值得我们思考。
王国维曾经说过“生活之本质何？欲而已矣”，但是孔子却要求“君子”要“食无求饱，居无求安”。如果说生活的本质真的是欲望，那要做一个“君子”，必须刻意地禁欲和压抑人类的天性吗？是君子不能，不应该得到吃饱和居安的待遇吗？
我认为不是。“食无求饱，居无求安”更多的应当是这样一种状态：君子不以饮食与居住为生活的第一要务，做到“宠辱不惊”。条件艰苦时，能够像颜回一样，“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”。环境优渥时，又能够像《学而》接下来所说的那样，不但做到“富而无骄”，而且还要做到“富而好礼”。
时至今日，普通人不堪日渐疯狂上涨的房价，不堪拥挤的城市交通，在这些“不堪”的驱动下，追求更大的房子，追求更好的车，导致房价越来越贵，交通越来越堵，几乎要形成恶性循环。但是，就像孔子并不要求每个人都成为“圣人”一样，我们也不能苛求每个人都去追求“食无求饱，居无求安”的人生信条。
而作为这个社会的“精英”群体，那些在各行各业掌握权力与财富的人，他们作为普通人的榜样也好，目标也好，甚至偶像也罢，如果不再既没有“君子”的风范，又以“君子”自居，而是以真正的“君子”的要求为准绳，形成一个健康的舆论导向，对上述的那个“恶性循环”，或许有可能起到缓解作用。
可惜的是，我们更多的是看到“为富不仁”的反面教材。不要说黎民百姓仇富，而是“为富不仁”者有时候做得过火。从北京某地产大亨大放“穷人没权买房，房子就是修给富人住的”厥词；到国内坐地产第一把交椅的某老总对汶川地震灾区仅捐赠区区十万元不算，还叫苦不迭；到不止一起的公务人员酒后驾车肇事案件；再到某位“广大中学生视为偶像和精神引路人”的“青春校园文学作家”，在书中大肆宣扬拜金主义，金钱万能。
君子已远，更不提“食无求饱，居无求安”。千年前，作为那个时代的知识精英的杜甫，在颠沛流离之时尚且还有“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的情怀，这个时代是否还有这样的君子？我相信有，但是他的价值取向，与时下占主导地位的病态取向相悖，因此倘若一旦进入公共领域，恐怕还显得有点奇怪。倘若遇到骑自行车去公司开董事会的老总，从来不肯接受媒体吹捧炒作的作家，步行上下班的高层公务人员，以及安于“蜗居”岿然不动的大学教授，恐怕大家还会带着猎奇的眼光去看待这样的人和事。
儒家追求“天下大同”，但是依然讲求秩序与规范，秩序与规范如何维持？仅仅是等级森严吗？我认为不是的。作为精英的“君子”阶层，“食无求饱，居无求安”是一个表象，是一个对普通黎民百姓起到表率与统领作用的道德标准与人生信条。做得到这一点，才能够守“道”，才能够维持国家乃至世界的秩序。
能够达到“食无求饱，居无求安”地步的君子，做到“敏于事而慎于言”是自然而然的事情。朱熹《四书章句集注》云：“不求安饱者，志有在而不暇及也。敏于事者，勉其所不足。慎于言者，不敢尽其所有余也。”这就是说，在大多数为安饱不安的时候，却对安饱没有太多讲究的人，是因为他的志趣与理想在别的地方，这些志趣与理想对于他来说非常重要。为了更重要的志趣与理想，当然没有理由要草率行事。他必须“敏于事而慎于言”。
这样也就能够理解了，为什么社会中浮躁的人总是聒噪不休，空有一副皮囊；而沉稳的人却常常留给人说话慎重，做事漂亮的印象。
为什么要“敏于事而慎于言”，为了“明哲保身”，为了避免“祸从口出”的倒霉运气？是，但不完全是。“敏于事而慎于言”不光是一种为人处世的方式，还是一种个体内在气质的流露。为什么会“敏于事而慎于言”？因为君子要“勉其所不足”，因为君子“不敢尽其所有余也”。那么，又为什么要“勉其所不足”？又为什么会“不敢尽其所有余也”？因为君子的谦逊气质，这种气质，使他懂得扬长避短，懂得斟酌权衡。
这样的人，怎么可能浮躁？又怎么可能为了吃饱和居安之事而乱了方寸呢？
社会讲求速度与效益。“时间就是金钱，效率就是生命”。如果把这句话理解为“时间宝贵，不容浪费；效率重要，值得重视”，或许更好。可惜很多的时候，这句话都成了“求快，求速”的代言。波德里亚说过消费社会的一个特征就是商品的速朽。“敏于事而慎于言”，简直就是温吞吞，慢性子。与这个社会的特点真是不搭调。
速朽不但导致商品的极速更新换代，更导致人的浮躁不安。人浮躁不安，那么秩序与规范呢？那么孔子所说的“道”呢？还能够得到保证吗？
朱熹认为，敏于事而慎于言的人，“然尤不敢自是，而必就有道之人；以正其是非，则可谓好学矣。”他的意思是，稳重，不浮躁之人，不会自以为是，他必会以有道之人为目标，正视听，清混淆，辨是非。既然如此，按照朱熹的逻辑，秩序与规范得到保证，也就不再困难。
反过来思考，浮躁之人，浮躁的社会，有时间追求无尽头的商品种类和数量，追求无止境的欲望，唯独没有思考与分析，以及辨别的时间。这些都是耗费时间的，且价值未必可以迅速显现出来，这是和价值规律相悖的。而今，一种观念可以取得胜利，作为精英的“君子”的参考意见，往往不在起作用的范围内，或者起到的作用极为有限；更多的是大众选择，集体膜拜，一夜造星的结果。如此倾向单轴操作的行为，难免导致经济与文化的热寂。秩序也就被打乱了。
国学近年来大热，《四书》被重提的次数，越来越多。对传统文化经典中的内容的理解，不应建立在已有的二手资料与由转述得来的知识与经验的基础上，而是应该重新建立在细读经典文本本身，然后参照其他观点的基础上。
《论语》篇幅短小精悍，但几乎每一句话都耐得住反复咀嚼，这一句也不例外。它道出了作为“君子”，人生要达到较为理想的境界，所需要具备的两个状态。其一：“食无求饱，居无求安”，其二：“敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”
“食无求饱，居无求安”，是针对“君子”提出的要求。任何一个历史时期，不能成为“君子”的绝大多数普通人，都不得不为了一日三餐，柴米油盐，安家立业奔波。但是时至今日，打着“君子”旗号的某些群体，未必就能够，或者说愿意将“食无求饱，居无求安”作为人生信条。
有人也许会问，是“食无求饱，居无求安”过时了吗？在这个消费社会，被称为“君子”的那个群体，他们中间很多人，手头握有大把的财富，掌握着市场各个行业的经济权力，香槟美女，豪车豪宅。再登上诸如《君子》、《时尚男士》、《智族》、《人物周刊》之类时髦杂志的封面，大肆炫耀财富积累的历史与事业成功经验，唯独罕见“食无求饱，居无求安”这一条。
无疑，是“君子”这一概念被误解、滥用了。今日还有没有“君子”，恪守“食无求饱，居无求安”的信条？这个问题不重要，重要的是，“食无求饱，居无求安”在这个消费社会中，几乎是在夹缝中生存的这个现状，值得我们思考。
王国维曾经说过“生活之本质何？欲而已矣”，但是孔子却要求“君子”要“食无求饱，居无求安”。如果说生活的本质真的是欲望，那要做一个“君子”，必须刻意地禁欲和压抑人类的天性吗？是君子不能，不应该得到吃饱和居安的待遇吗？
我认为不是。“食无求饱，居无求安”更多的应当是这样一种状态：君子不以饮食与居住为生活的第一要务，做到“宠辱不惊”。条件艰苦时，能够像颜回一样，“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”。环境优渥时，又能够像《学而》接下来所说的那样，不但做到“富而无骄”，而且还要做到“富而好礼”。
时至今日，普通人不堪日渐疯狂上涨的房价，不堪拥挤的城市交通，在这些“不堪”的驱动下，追求更大的房子，追求更好的车，导致房价越来越贵，交通越来越堵，几乎要形成恶性循环。但是，就像孔子并不要求每个人都成为“圣人”一样，我们也不能苛求每个人都去追求“食无求饱，居无求安”的人生信条。
而作为这个社会的“精英”群体，那些在各行各业掌握权力与财富的人，他们作为普通人的榜样也好，目标也好，甚至偶像也罢，如果不再既没有“君子”的风范，又以“君子”自居，而是以真正的“君子”的要求为准绳，形成一个健康的舆论导向，对上述的那个“恶性循环”，或许有可能起到缓解作用。
可惜的是，我们更多的是看到“为富不仁”的反面教材。不要说黎民百姓仇富，而是“为富不仁”者有时候做得过火。从北京某地产大亨大放“穷人没权买房，房子就是修给富人住的”厥词；到国内坐地产第一把交椅的某老总对汶川地震灾区仅捐赠区区十万元不算，还叫苦不迭；到不止一起的公务人员酒后驾车肇事案件；再到某位“广大中学生视为偶像和精神引路人”的“青春校园文学作家”，在书中大肆宣扬拜金主义，金钱万能。
君子已远，更不提“食无求饱，居无求安”。千年前，作为那个时代的知识精英的杜甫，在颠沛流离之时尚且还有“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的情怀，这个时代是否还有这样的君子？我相信有，但是他的价值取向，与时下占主导地位的病态取向相悖，因此倘若一旦进入公共领域，恐怕还显得有点奇怪。倘若遇到骑自行车去公司开董事会的老总，从来不肯接受媒体吹捧炒作的作家，步行上下班的高层公务人员，以及安于“蜗居”岿然不动的大学教授，恐怕大家还会带着猎奇的眼光去看待这样的人和事。
儒家追求“天下大同”，但是依然讲求秩序与规范，秩序与规范如何维持？仅仅是等级森严吗？我认为不是的。作为精英的“君子”阶层，“食无求饱，居无求安”是一个表象，是一个对普通黎民百姓起到表率与统领作用的道德标准与人生信条。做得到这一点，才能够守“道”，才能够维持国家乃至世界的秩序。
能够达到“食无求饱，居无求安”地步的君子，做到“敏于事而慎于言”是自然而然的事情。朱熹《四书章句集注》云：“不求安饱者，志有在而不暇及也。敏于事者，勉其所不足。慎于言者，不敢尽其所有余也。”这就是说，在大多数为安饱不安的时候，却对安饱没有太多讲究的人，是因为他的志趣与理想在别的地方，这些志趣与理想对于他来说非常重要。为了更重要的志趣与理想，当然没有理由要草率行事。他必须“敏于事而慎于言”。
这样也就能够理解了，为什么社会中浮躁的人总是聒噪不休，空有一副皮囊；而沉稳的人却常常留给人说话慎重，做事漂亮的印象。
为什么要“敏于事而慎于言”，为了“明哲保身”，为了避免“祸从口出”的倒霉运气？是，但不完全是。“敏于事而慎于言”不光是一种为人处世的方式，还是一种个体内在气质的流露。为什么会“敏于事而慎于言”？因为君子要“勉其所不足”，因为君子“不敢尽其所有余也”。那么，又为什么要“勉其所不足”？又为什么会“不敢尽其所有余也”？因为君子的谦逊气质，这种气质，使他懂得扬长避短，懂得斟酌权衡。
这样的人，怎么可能浮躁？又怎么可能为了吃饱和居安之事而乱了方寸呢？
社会讲求速度与效益。“时间就是金钱，效率就是生命”。如果把这句话理解为“时间宝贵，不容浪费；效率重要，值得重视”，或许更好。可惜很多的时候，这句话都成了“求快，求速”的代言。波德里亚说过消费社会的一个特征就是商品的速朽。“敏于事而慎于言”，简直就是温吞吞，慢性子。与这个社会的特点真是不搭调。
速朽不但导致商品的极速更新换代，更导致人的浮躁不安。人浮躁不安，那么秩序与规范呢？那么孔子所说的“道”呢？还能够得到保证吗？
朱熹认为，敏于事而慎于言的人，“然尤不敢自是，而必就有道之人；以正其是非，则可谓好学矣。”他的意思是，稳重，不浮躁之人，不会自以为是，他必会以有道之人为目标，正视听，清混淆，辨是非。既然如此，按照朱熹的逻辑，秩序与规范得到保证，也就不再困难。
反过来思考，浮躁之人，浮躁的社会，有时间追求无尽头的商品种类和数量，追求无止境的欲望，唯独没有思考与分析，以及辨别的时间。这些都是耗费时间的，且价值未必可以迅速显现出来，这是和价值规律相悖的。而今，一种观念可以取得胜利，作为精英的“君子”的参考意见，往往不在起作用的范围内，或者起到的作用极为有限；更多的是大众选择，集体膜拜，一夜造星的结果。如此倾向单轴操作的行为，难免导致经济与文化的热寂。秩序也就被打乱了。
国学近年来大热，《四书》被重提的次数，越来越多。对传统文化经典中的内容的理解，不应建立在已有的二手资料与由转述得来的知识与经验的基础上，而是应该重新建立在细读经典文本本身，然后参照其他观点的基础上。
有关键情节透露
