贯穿中国思想的词语
在阅读过一些中西哲学史之后,总有一个苦恼,莫非中国当真没有哲学,或曰没有思想。哲学一词完全舶来,西风东渐前于我国土并不存在。我国传统思想里到底有没有一样东西可以与哲学之名相称,不解。
研读西人哲学。就传统言,柏拉图到唯理论,亚里士多德到经验论,如此种种,诸多前因后果一览无余。就体系言,本体、认识、伦理、美学,始终贯穿如一,颇成体系。或按问题入门,或按人物入手,趣味性和易读性皆有。
然而推至本国哲学史,虽然以历史年表、学术传承讲,诸子百家皆有联系,但却不及西哲般明了。更为苦恼的是,哲学史书又常常引用西哲名词来强解东方智慧,诸如谈论阳明心学之初,非要评注一句唯心主义,往往使人费解。因此,在一定的时间跨度上,我对传统哲学始终提不起多少兴趣。
终遇钱穆这本小册子,以道理、性命、德行、气运四词入手,深入浅析讲解中国思想。诚如作者言道,大众日常用语之中,其实就含有中国传统思想的深刻内涵,只是日久天长被人们忘记了而已。以此四词入手,当真通俗。道德、性命由字词入手,分析古代国人的宇宙论、人生论,是为理论。德行、气运则遥遥对应前二者,讲实践,论知行。
尤其道理一章,言及先秦诸子多言道、宋明却是理学大家,不禁让人拍案叫绝。这四词始终贯穿中国思想史,简直一下就为我打开了一扇学习中国哲学之门,怆怆然顿悟了。传统思想的脉络,就在我们日常的语言中啊。
更重要的是!我所翻看西哲著作皆为国人所译,其中所用名词本身就是我们的母语。这不就是以传统思想去注的西方哲学么。就如柏拉图的理型世界,国人所译,为何就单单用了一个理字呢?这里面究竟蕴含了多少内涵?我想在阅读中,这点实在太值得注意。
那么中国到底有没有哲学呢,以我之能恐怕不能解答。就狭义言,中国没有像西方那样的哲学,别人说中国没有或不注重形而上学云云,未尝不可。而广义言,对智慧孜孜不倦的祈求,实乃是人类所共通的。
当然,我虽然推崇钱穆,但不代表完全信服其观点。读书以明智,钱穆确是很好的选择。
——
京郊天寒地冻,抽空到乡村小网吧唠叨两句,以上胡言乱语不成文。
研读西人哲学。就传统言,柏拉图到唯理论,亚里士多德到经验论,如此种种,诸多前因后果一览无余。就体系言,本体、认识、伦理、美学,始终贯穿如一,颇成体系。或按问题入门,或按人物入手,趣味性和易读性皆有。
然而推至本国哲学史,虽然以历史年表、学术传承讲,诸子百家皆有联系,但却不及西哲般明了。更为苦恼的是,哲学史书又常常引用西哲名词来强解东方智慧,诸如谈论阳明心学之初,非要评注一句唯心主义,往往使人费解。因此,在一定的时间跨度上,我对传统哲学始终提不起多少兴趣。
终遇钱穆这本小册子,以道理、性命、德行、气运四词入手,深入浅析讲解中国思想。诚如作者言道,大众日常用语之中,其实就含有中国传统思想的深刻内涵,只是日久天长被人们忘记了而已。以此四词入手,当真通俗。道德、性命由字词入手,分析古代国人的宇宙论、人生论,是为理论。德行、气运则遥遥对应前二者,讲实践,论知行。
尤其道理一章,言及先秦诸子多言道、宋明却是理学大家,不禁让人拍案叫绝。这四词始终贯穿中国思想史,简直一下就为我打开了一扇学习中国哲学之门,怆怆然顿悟了。传统思想的脉络,就在我们日常的语言中啊。
更重要的是!我所翻看西哲著作皆为国人所译,其中所用名词本身就是我们的母语。这不就是以传统思想去注的西方哲学么。就如柏拉图的理型世界,国人所译,为何就单单用了一个理字呢?这里面究竟蕴含了多少内涵?我想在阅读中,这点实在太值得注意。
那么中国到底有没有哲学呢,以我之能恐怕不能解答。就狭义言,中国没有像西方那样的哲学,别人说中国没有或不注重形而上学云云,未尝不可。而广义言,对智慧孜孜不倦的祈求,实乃是人类所共通的。
当然,我虽然推崇钱穆,但不代表完全信服其观点。读书以明智,钱穆确是很好的选择。
——
京郊天寒地冻,抽空到乡村小网吧唠叨两句,以上胡言乱语不成文。
有关键情节透露