五分好，五分不好

个人看来，钱生的大纲好处是：

１，整个中国历史发展，脉络写得很清晰，尤其是政治史，政事分期．
２，他把很多制度中偶然的人为的因素加了进去，比如均田法的废止，比如汉代盐铁官办的事件，这跟黄仁宇事无大小一律归于天意，必然，亲切得多，合理得多．
３，对于古籍的研究很深，引用很广，让人大开眼界．比如春秋时的夷戎之说．比如元朝的行省之解释．
４，评语和史迹引用很个性化，赞的时候赞，弹的时候弹，有风骨．
５，对于中国社会历史分期和性质，大体跟现在的最新研究贴切．

不好的地方是：

１，经济，很多盲点．比如，拿汉的地方管理规模与近代比较没有必要，因为两者的人口规模完全不在一个层次．而对于货币的演变和近代的白银流通明显没有考虑．这个就比不上剑桥中国史了．
２，对于宋朝的立论，所谓积贫积弱，不能同意，跟现在的最新研究有比较大的出入．　
３，对于清朝的评价大体同意，但所谓法术之说，华夷之辨，文化高低之分很有问题．
４，远古史太武断，不能认同．　
５，中西比较有点勉强，中，或者西，并不是文化的两极，所谓西，是非常笼统的说法．　
６，把分立时代一律视为黑暗时代，不能同意．

无论如何，现在治史总要求要客观，看不出喜怒，但有时候想一想，有些事情当时不能表态，难道事过后也不能表态？

尽管书生意气，鉴于当时的烽火和世情，还是令人为之心热的．